Stéphane GUINOT

Tout à fait d’accord avec vous. Permettre au plus grand nombre d’être scolarisé dans des classes dites « classiques » c’est très bien, mais il faut que cette volonté soit accompagnés sur le terrain de mesures et d’équipements qui permettent effectivement cette scolarisation de tous. Dans les cas les plus extrêmes (pathologies lourdes, handicaps lourds), il peut être nécessaire de scolariser l’enfant dans une structure spécialisée. A titre personnel, je n’ai rien contre. Mais dans de nombreux cas, l’accompagnement d’un ou une AVS est suffisant (exemple déjà rencontré : élève avec une malformation à la main qui ne peut pas écrire ses leçons. L’AVS peut être d’une aide précieuse pour écrire les textes de l’enfant sous la dictée.)

C’est pour cela qu’il me semble important de défendre les AVS et de pérenniser leurs contrats plutôt que de les licencier à tout va !

REPONSE à votre leçon de syndicalisme enseignant.
Je mets les réponses à votre commentaire en caractères gras.

Cher Mr Guinot :« vous m’avez signalé à la rédaction » d’agoravox . Grand bien vous fasse !

Maintenant petite leçon de syndicalisme enseignant . Dans notre pays il y a entre 20 % et 30 % d’enseignants syndiqués . Le syndicat principal est la FSU . A ce titre il reçoit des subsides de l’état au prorata du % des syndiqués (à vérifier, dans une publication du SNUipp-FSU National, il est écrit : « Non, le SNuipp ne reçoit pas d’argent de l’Etat, il vit simplement de la cotisation de ses adhérents »  . Les permanents sont des collègues détachés ,c’est à dire payés par l’état (exact, c’est ce qui permet aux délégués syndicaux d’informer les collègues et de les défendre dans les diffétentes commissions paritaires sans être sanctionné financièrement, c’est une des bases du droit syndical) . Il existe par ailleurs 5 ou 6 autres syndicats , certains indépendants car n’atteignant pas la barre de 5 % , je crois .

Action de ce syndicat : un appel à un jour de grève par trimestre (d’accord avec vous, et d’un point de vue personnel, ces grèves perlées sont inefficaces, je suis le premier à le dire !!! et dans les sections départementales, nombreux sont ceux qui pensent cela !!) à peu près ,sur des mots d’ordre très embrouillés . Pendant des années par exemple , il était demandé un enseignant de plus par école (Plus d’enseignants que de classes, c’est en effet nécessaire !!) , en plus du motif de la grève , ce qui n’a jamais été accordé .

Les revendications concernant les salaires et les retraites très discrètes ...D’où des augmentations de 0,5 % ces dernières années .... (effectivement, les revendications concernant la qualité de l’enseignement et la non-fermeture de classes ou d’écoles priment depuis quelques années sur les revendications au niveau des salaires. Personnellement, je ne trouve pas cela malsain, bien au contraire)

Peut-être comprendrez-vous pourquoi vos collègues ayant un peu de bouteille sont si peu engagés (dans mon département, les enseignants les plus impliqués au sein du syndicat sont justement ceux qui ont pas mal de bouteille, et ils sont nombreux !!!) . Ils ont compris ...Pour une inscriptions (vous voulez certainement dire une cotisation) de 800 € (Là aussi on m’aurait menti ???? Dans mon département, j’ai la grille des cotisations, la plupart des collègues paient entre 73 et 200 € et personne ne paie ne serait-ce que le tiers de ce que vous annoncez !!!) par an en moyenne, ils gagnent le droit de se faire niquer (si niquer = défendre, alors OK, car si les syndicats existent et peuvent informer, défendre et réprésenter les collègues dans les différentes commissions paritaires, c’est grâce aux cotisations des syndiqués. Pas de syndiqué = pas de syndicat = pas de défense des collègues... Mais effectivement, les délégués du personnels ont le mérite, en tant qu’élus, de défendre tout collègue syndiqué ou non syndiqué). D’autant que les délégués syndicaux étant aussi par statut délégués du personnel, ils n’en voient vraiment pas l’intérêt .

Alors , je vous recommande plutôt de vous renseigner , et pas seulement auprès de vos camarades syndiqués, et nous nous en reparlerons.

A vous lire .

Votre « leçon de syndicalisme enseignant » est très peu convaincante ! Il faut mieux préparer vos cours ! De même, évitez de raconter des sottises à ceux que vous considérez comme vos élèves... Ca fait désordre...

J’ai bien dit « J’espère ne pas me tromper. ». Très sincèrement, je pense que ne me trompe pas. J’ai signalé vos propos insultants à la rédaction. Je veux bien discuter cordialement avec des personnes qui ont des choses intéressantes à échanger de manière polie et cordiale, mais certainement plus avec vous (suites à vos abus dans le commentaire qui a été retiré et qui était diffamatoire et insultant à mon égard." Bonne soirée. et bonne continuation dans vos publications de commentaires peu pertinents.

J’espère ne pas me tromper mais le SNUipp ne bénéficie d’aucune subvention de l’Etat, par souci d’indépendance justement...

Quand aux différents représentants, ce ne sont pas des salariés du syndicat, mais des enseignants bénéficiant d’une décharge (totale ou partielle)...

Dans la section de Côte d’Or, il y a 12 membres au bureau, 34 membres au conseil syndical, tous sont enseignants ou retraités...Aucun membre du bureau, conseiller syndical, ou délégué du personnel n’est payé par le syndicat.

Quand à vos propos, j’estime qu’ils sont insultants, haineux, diffamatoires et qu’ils n’ont pas leur place sur un forum tel que celui-ci. Ce n’est pas parce que vous ne maîtrisez pas votre sujet que vous devez vous permettre d’insulter publiquement les autres. D’autant plus que, moi, j’ai le courage de signer mes articles et mes commentaires de mon véritable nom. Je ne vous permets donc pas de m’insulter de la sorte.

Voici mon ressenti par rapport au SNUIPP-FSU, le syndicat majoritaire du premier degré.

C’est un syndicat d’enseignant, il est donc normal qu’il s’intéresse aux conditions de travail et de vie des enseignants. Mais, selon moi, ce syndicat - et c’est peut-être ce qui fait sa spécificité - cherche à prendre en compte l’intérêt des élèves.

Vous parlez de retour aux 9 demi-journées de classes par semaine. Personnellement, j’y suis favorable. Pour s’en convaincre, il suffit de lire l’ouvrage d’un spécialiste, François Testu (Rythmes de vie et rythmes scolaires, aspect chronobiologiques et chronopsychologiques, Masson). Dans cet ouvrage, François Testu fait état de nombreuses études qui démontent que la semaine de 4 jours est néfaste aux apprentissages. La coupure de deux jours le week-end a des conséquences importantes sur la concentration et l’attention des élèves le reste de la semaine.

De plus, parallèlement à la mise en place de cette semaine de quatre jours, le programme a été alourdi. Si bien que la situtation n’est plus tenable, ni pour les élèves, ni pour les enseignants. Ceci est d’autant plus vrai pour les élèves qui doivent subir des journées de classe plus longues du fait de la mise en place de l’aide individualisée.

L’organisation du temps scolaire n’est pas un sujet anodin et les réformes qui la concernent doivent avant tout être discutées avec des spécialistes du rythme des enfants, des représentants des enseignants (syndicats), etc...

Les politiques ne peuvent pas tout savoir et devraient prendre des précautions et un maximum d’informations avant de prendre des décisions qui risquent d’avoir de graves incidences sur l’avenir de nos enfants. Ce qui manque surtout aujourd’hui, ce la concertation !!!