sto

« Many modern designs rely on ceramic fuel dispersed in a graphite matrix, »

graphite qui va donc s’enflammer au contact de l’air
incendie, vaporisatin, dispersion du fuel. Tchernobyl en pire, donc, au moindre probleme serieux qui aurait mis HS les systemes de secours.

- Que faire des gaz toxiques contenants des composes fluores et radioactifs, qui se degageront aux alentours ?
- Que faire du tritium ? le relacher ? deja sur les centrales actuelles il pose probleme, alors en quantite beaucoup plus grande ... Rappelons que le tritium est un poison qui passe sans tout etre humain par l’eau !
- il y a aussi degagement de la combinaison des deux precedents : HF de tritium.... sans commentaire ...
- "Some slow corrosion occurs even in the special nickel alloy, Hastelloy-N used for the reactor. The corrosion is faster if the reactor is exposed to hydrogen which forms corrosive HF gas. Exposure to water-vapor within the piping causes uptake of corrosive amounts of hydrogen, so practical MSRs operate the salt under a blanket of dry inert gas, usually helium« Donc si je comprends bien, un petit incendie (graphite par exemple), pompiers, et hop, toutes les canalisations et la cuve se corrodent a vitesse grand V ???? comment contenir un tel merdier ?
- »When cold, the fuel salts radiogenically produce corrosive, chemically reactive fluorine gas. Although a very slow process, the salts should be defueled and wastes removed before extended shutdowns to avoid (non-radioactive) fluorine gasproduction. Unfortunately, this was discovered the unpleasant way, while the MSRE was shut-down over a 20-year period " Donc non seulement les dechets sont hautements radioactifs, mais en plus ils degagent la pire substance chimique connue pour des millenaires ? Vous vous foutez du peuple ?
- Selon moi, une panne de pompe peut entrainer une surchauffe locale avant que les mecanismes de purge d’urgence n’entrent en jeu (qui ne seront bien sur actives que tardivement pour des raisons economiques, en plus). Cette surchauffe locale va faire fondre la cuve ou les tubes > fuite du bouillon de culture > concentration a l’exterieur > criticite > incendie > vaporisation/dispersion .... Tchernobyl en pire.
 
source : http://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor

AHMA, il s’agit bien d’une combinaison des pires accidents chimiques avec les pires accidents nucleaires.

Faux, mon brave, la demi vie n’est pas la disparition de l’element.
De plus, il y a d’autres elements.

Ne vous en faites pas pour l’automobile, sa fin est programmee pour bientot elle aussi.

>> (il faudrait de l’ordre de 80.000 éoliennes, pour environ 2000 existantes aujourd’hui) montrent bien l’impossibilité de la chose.

Bof, et pourquoi ca ne serait pas possible ?
la France a une surface de 670 000 km². Il y a pas mal de zones venteuses

certains ont deja commence :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Windkraftanlagen_in_Deut schland.png
l’Allemagne dispose de plus de 27MW (16 EPR), et a installe en 2010 l’equivalent d’un EPR
avantage ? dispo tout de suite (6 mois-1an de constructions), pas dans 10 ans !

Pauvres Japonais, ils meurent sous leurs neons ... eteints !

Hello
Ces machins sont tout aussi dangereux que les centrales actuelles

- une enorme quantite de materiaux tres dangerenx a tres haute temperature : UF4, HF, et j’en passe. Des milliers de tonnes de cochonneries les plus folles, tant chimiques qu’atomiques.
Melangez http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_fluorhydrique et http://fr.wikipedia.org/wiki/UF4 , a 900°C, courez tres loin, tres vite...

- creation d’enormement d’isotopes secondaires varies et tout aussi radiotoxiques et chimiquement toxiques. Il y aura toujours et encore creation de Pu, meme si en moindre quantite. La pluspart des isotopes secondaires ont des vies longues.

- on n’a pas pour le moment de materiaux adaptes a contenir durablement ce genre de bouillon de culture a ces temperatures. Les metaux envisages se dissolvent, se corrodent, ou ne tiennent pas la radiation.

- fuites non maitrisees pouvant conduire a une criticite, echauffement, evaporation de matieres extremement dangereuses. Dans ce cas on parlerait vraiment de « nuage » radioactif

- matieres pour une part solubles dans l’eau, donc un risque enorme pour les nappes phreatiques pendant l’exploitation et les millenaires de stockages

EN BREF, COMBINER LE PIRE DE L’ATOMIQUE, ET LE PIRE DU CHIMIQUE....

NON MERCI  !!!!