sven

Nous vivons dans un monde merveilleux. Jusqu’à une période récente, les gouvernants n’avaient que mépris pour les Droitsdelhommismes. Aucun n’a jamais pensé proposer à un peuple de s’auto déterminer. Maintenant tout a changé ! Les droits de l’homme sont soutenus par les membres de l’OTAN. Ceux-là même qui couvraient les crimes atroces qui ont été commis et Irak et en Afghanistan. Les crimes commis au Viet Nam que les vétérans, maintenant racontent, devant les mêmes atrocités commises aujourd’hui. Ceux là même qui abandonnent à leur sort les soldats américains de retour au pays avec leurs profondes blessures psychologiques ou physiques (le Figaro 29/01/2012). Eh bien, malgré cela, ils défendent les Droits de l’Homme ! Et ne me dîtes pas qu’il s’agit simplement d’une version « améliorée » des révolutions colorées avec intervention de groupes de moudjahidines financés par les USA, comme en 1979 en Afghanistan. Non, ils sont devenus philanthropes et démocartes : voyez Guantanamo.

Le montage de propagande made in France contredit tous les faits rapportés par la presse étrangère. Ni le Guardian, ni le New York times ne parlent d’un traquenard monté par le régime syrien, au contraire, ils parlent d’une démonstration de l’opposition. C’est une loi générale : les propagandistes en veulent toujours plus et finissent par se contredire. Pas de mobile, ou plutot un événement contreproductif pour le régime syrien. Un soi-disant traquenard réalisé avec la précision de tirs de mortiers. La mort de sympathisants du régime bombardés. Des démissionnaires parmis les inspecteurs de la ligue arabe dont que leurs déclarations passées rendent plus que suspects. Les membres de l’OTAN qui s’intéressent aux droits de l’Homme. Autant d’assertions ridicules qui décrédibilisent cette affaire manifestement montée par une agence de com. Sont-ils allés jusqu’à mettre sciemment en danger des journalistes ? Il n’ont surement pas hésité s’ils l’ont jugé nécessaire à la cause sacré des l’Organisation Terroriste de l’Atlantique Nord qui cherche à étendre son fond de commerce à l’Afrique.

Comme le disent plusieurs commentateurs, Chavez a raison de rapatrier son or pendant qu’il en est encore temps. Rappelons nous que la banque de France avait refusé de rendre son or à la république espagnole sous prétexte de neutralité dans le coup d’état militaire de Franco. Ce refus a joué un rôle essentiel pour permettre la victoire de Franco allié aux nazis et aux fachistes italiens. Aussitot que Franco est arrivé au pouvoir, l’or lui fut rendu ! Chavez risque un jour ou l’autre d’être confronté à des ennemis de nature comparable et les mêmes causes provoquant les mêmes effets....

Combien de temps allons nous continuer à accepter cette propagande qui nous présente le nouveau dictateur comme meilleur que le précédent (juste parce que c’est le nôtre) ? Certes, les massacreurs des peuples irakien et afghan sont hors de notre portée, mais pourquoi ne pas exiger que le chef du CNT libyen, tortionnaire des infirmières bulgares, soit traduit devant le tribunal qu’on promet à Kadhafi ? J’espère que le gouvernement bulgare, qui n’était pas chaud pour remplacer Kadhafi, par le chef tortionnaire des infirmières, fera le nécessaire. Mais ce n’est pas sur, il a été obligé de céder et de se joindre à la coalition de l’Organisation Terroriste de l’Atlantique Nord.

C’est un peut toujours la même chose, les gens croient qu’on résout les problèmes par la répression. J’en discutais récemment avec quelqu’un qui m’a dit : « oh de toutes façon, les français ne comprennent que cela et il faut admettre que quand, en 1972, on a commencé à prendre des mesures (ceinture de sécurité...), le nombre de mort a commencé à diminuer ». C’est vrai, ou plutôt partiellement vrai. On a commencé a discuter largement dans tous les médias du nombre de mort, début 1972. La courbe de mortalité routière commence à descendre dès cette date. Les mesures, elles n’ont été promulguées que fin 1973 ! J’ai d’ailleurs été surpris d’entendre récemment un haut responsable de la prévention routière tenir ce discours : la prévention. Quant aux radars, ils rapportent de l’argent aux amis de ceux qui les ont votés. Il est évident que compte tenu de l’état de la technique, on peut faire beaucoup mieux : limiteurs de vitesse à bord, pilotés par GPS par exemple. Maix ça ne rapporterait pas ! On pourrait d’ailleurs commencer par interdire à la vente tout véhicule capable de rouler au-dessus de, disons 150. Le seul fait qu’on ne le fasse pas décrédibilise le discours de répression.