sven

@Louve il ne sert à rien de se couvrir d’un drapeau bleu-blanc-rouge pour dissimuler les massacres commis en Algérie, de la conquête à Sétif en 1945 ou même à Paris en 1961. Il faut surtout ne pas oublier que si on a perdu l’Algérie, c’est à cause de ceux qui ont trahi la France en refusant toute réforme (dont la nationalité française aux algériens). Ce sont les mêmes qui ont utilisé le terrorisme contre les français d’Algérie pour les obliger à partir. N’oublions pas que plusieurs centaines de milliers sont restés en Algérie, en toute sécurité et que bien plus auraient pu rester et éviter ainsi le triste sort qui a été le leur à leur retour.

Ah les dictateurs constamment réélus, quelle plaie ! Quant aux qualificatifs genre « dinosaure » dans le titre, cela suffit à discréditer un article ; Arrêtons nous là !

Cet article est très intéressant surtout en ce qu’il cite un « holodomor » peu connu, celui du Bengale. La raison en est que, bien sur, la famine sert aussi la propagande et l’occident et les anglais ne sont pas prêts à reconnaître les famines qu’ils ont laissé se développer ou créées. Cependant en ce qui concerne l’holodomor ukrainien, je voudrais donner quelques précisions qui ne sont pas citées ici. 

a)-la plupart des documents photographiques qui ont été produits pour étayer cette famine étaient en fait des documents datant de la famine de 1922 et des rapports de la Croix-rouge de l’époque. On le vérifie encore sur de nombreux sites web, mais ils sont remplacés maintenant le plus souvent par des « œuvres d’art » qui en sont inspirés. Pourquoi mentir quand ce n’est pas nécessaire ? C’est en fait cela qui m’a incité à m’intéresser à cette famine : le trucage des photos.
b)- la Russie a connu entre le Xème siècle et 1932 une famine majeure tous les 4ans (voir travaux de M.  Tauger). Ce cycle de famines s’est interrompu après 1932. Dire, comme il est dit ici, que la famine de 1932 a été due à la collectivisation semble donc relever plus d’un automatisme acquis que d’une réalité. Il serait plus juste d’affirmer que "lacollectivisation a interrompu le cycle infernal des famines".

c)-Il n’est pas exact que Staline ait refusé d’alléger les prélèvements de céréales quand l’alerte a été donnée. Il est exact qu’elle a été donnée tardivement, à la suite de circonstances tenant aux connaissances agricoles de l’époque. (cf travaux de M. Tauger)
d)-Il est parfaitement exact que les puissances du monde capitaliste exigeaient un paiement en céréales pour leurs ventes à l’URSS. C’était une façon de nourrir une propagande : « regardez Staline vend des céréales pendant la famine » alors que « Staline » devait bien acheter des tracteurs. De fait une petite quantité de céréales a été utilisée dans ce but par l’URSS prise à la gorge par la nécessité d’acheter du matériel agricole

e)-Le mythe de la famine créée par Staline, "par vengeance contre le nationalisme ukrainien" ne résiste pas à une analyse sérieuse car la famine n’est pas sélective des opinions politiques, la famine sélectionne les plus faibles, pour les tuer, c’est à dire les plus pauvres. Dans l’Ukraine de 1932, les plus pauvres étaient constitués aussi de plus de paysans pro-staline et pro-collectivisation que le reste de la population.
L’holodomor ukrainien apparaît comme une opération de propagande anti-Staline, montée par les allemands qui convoitaient l’Ukraine et reprise avec enthousiasme par l’occident au temps de la guerre froide. Rappelons que l’Ukraine a constitué un des point chauds où les groupes nationalistes ukrainiens, en majeure partie survivants des mouvements pro-nazis, payés par les USA, on tué le plus grand nombre de fonctionnaires soviétiques, probablement quelques dizaines de milliers, et mutilé les paysans partisans de la collectivisation, dans les années suivant la guerre (C. Simpson, Blowback).
La propagande de la famine est utilisées constamment et partout : peu font remarquer que le cycle des famines en Russie s’est interrompu après 1932,de même ceux qui parlent de la famine due au « Grand bond en Avant » en Chine maoïste évitent de parler des famines antérieures à la révolution chinoises, qui ont été nombreuses et meurtrières. Comme d’ailleurs on parle peu des famines citées ici au bangladesh ou des famines dans les colonies anglaises françaises allemandes, en irlande. Ils évitent de rappeler aussi le rôle de l’occident dans la famine consécutive à « la guerre civile » en Russie en 1922 (en fait une intervention militaire étrangère des grandes puissances renforcée par un blocus destiné à renforcer la famine et un blocage des organisations humanitaires jusqu’à l’entrée en scène de l’opinion publique à la suite de la lettre publique du grand humaniste Fridtjof Nansen). Il semble que sous un régime communiste, la famine soit un crime volontaire, pas une erreur ; sous un régime capitaliste, c’est « la faute à pas de chance », quand elle n’est pas utilisée comme arme de guerre (exemple contre la Hongrie de Bela Kun). Je suis bien sûr prêt à documenter chacun des poins que je cite dans cette intervention.

@[email protected]
 Zbiniew Brezinski a clairement indiqué en 1998 (interview facile à trouver sur le net) que l’intervention russe a bien résulté de la création d’une armée de 100mille djihadistes, par les USA « pour attirer les soviétiques en Afghanistan et leur donner leur Viet-nam ». La décision a été signée par le président en juillet 1979. Les russes, comme l’énonce d’ailleurs votre référence sont entrés dans le pays fin décembre. Alors ne renversez pas les données du problème. Les américains ne pouvant tolérer un gouvernement laïque et démocratique en Afghanistan, ont décidé d’y intervenir à travers leurs mercenaires. Les russes n’y sont allés qu’appelés par le gouvernement élu d’Afghanistan. Un gouvernement qui devait être bien implanté dans le cœur de la population car, si l’URSS est tombée en 1990, le régime Afghan a résisté aux terroristes des US jusqu’en 1993 ! Quant à la référence au fameux hoax que constitue le « livre noir » , un ouvrage d’histoire pratiquement déliran et qui procède en dehors de toute déontologie historiographique en évitant presque toute référence à des sources primaires pour s’apputer sur des ondits : « on sait que », « des gens ont dit », « des témoins prétendent », que prouve-t-il sinon que d’anciens mao ou staliniens ont décidé de faire carrière en trahissant leurs anciens amis. C’est une référence grotesque.

Bien sur que le problème est l’hégémonie économique. Mais si on veut ralentir la chute du français, il faudrait faire autre chose que prendre des mesures protectionnistes. On pourrait ne pas céder devant la généralisation des universités américaines partout dans les pays où le français était bien implanté (la Bulgarie, par exemple). On pourrait donner plus de moyens aux instituts français à l’étranger, au lieu de les réduire. On pourrait donner un rôle plus pérenne aux attachés culturels et scientifiques des ambassades, au lieu de les remplacer par des jeunes qui font leur service civil et qui fatalement changent tous les deux ans. Où même essayer de s’implanter ailleurs aussi. On pourrait accorder plus de bourses à des étudiants de pays francophones, et avec des montants acceptables et un accueil convenable dans les préfecturse (je parle d’expérience). On pourrait faire bien des choses en commençant par réfléchir à l’ensemble du problème. Mais donner des cours en anglais à des étudiants chinois venu apprendre le français en France, c’est comme quand monsieur Toubon avait décidé de donner des subventions aux conférences scientifiques si les contributions étrangères étaient traduites en français, mais les subventions ne couvraient pas les frais de traduction ! Encore une vedette !