SylvainF

En complément de cet article, je vous invite à retrouver toutes les études scientifiques (ou presque) sur la cigarette électronique sur ce lien. Le processus de sélection repose sur une recherche objective à partir de sources académiques. Ainsi côtoient des études sur les analyses de Eliquide et sur le potentiel e-tabagisme des jeunes, le potentiel de la e-cigarette pour arrêter de fumer etc... Il n’y a bien entendu pas de sélection sur le caractère positif ou non de l’étude pour la ecigarette.

Merci pour ce billet.

Les articles cités sont sorties aux USA alors qu’une réglementation de la ecigarette (et potentiellement une taxation) est à l’étude. Faut-il y voir un lien ? Mais c’est peut être juste une coïncidence.

L’étude sur l’absence d’efficacité de la cigarette électronique n’a pas que des limites en terme d’échantillon mais également en terme d’interprétation des résultats. En réalité seule une corrélation est identifiée dans leur papier et pas une causalité. Les conclusions ont été sévèrement critiquées, vous trouverez un florilège des critiques ici : http://www.absolut-vapor.com/addiction-tabac/desinformation/

L’article qui assimile eliquide et poison est alarmiste. hors de leur cadre normal d’utilisation beaucoup de produits sont dangereux : les stylos ou même le dentifrice qui est responsable de 20 fois plus de cas d’empoisonnement que les liquides de cigarette électronique : http://www.absolut-vapor.com/addiction-tabac/vapoteuses-vapoteurs-peur/

Curieusement la presse n’a pas repris le travail de référence sur la cigarette électronique des Docteurs Farsalinos et Polosa qui ont synthétisé toutes les études sur le sujet (plus de 100) : http://www.absolut-vapor.com/addiction-tabac/cigarette-electronique-etudes/

Bonne lecture...

Finalement, le texte mis au point par les instances européennes et qui sera prochainement soumis au vote du Parlement européen est assez complexe : Article 18 - Cigarette Electronique

En le lisant avec attention on constate que de nombreux points sont très restrictifs à la fois pour les consommateurs et les distributeurs. Certains diront que le texte aurait pu explicitement condamner la cigarette électronique et que ce n’est pas si mal... Certes, mais il ne faut certainement en aucun cas se contenter de la version actuelle dont beaucoup d’aspects ne reposent sur aucun fondement scientifique. Le texte va limiter la variété des produits mis à disposition avec de véritables risques de voir leur nombre très limité compte tenu des contraintes de mises sur le marché. Il est vertueux de souhaiter qu’il y ait une information plus précise sur les produits même si de nombreux fabricants le font déjà mais le texte a visiblement été bâclé sur ce point et laisse la porte ouverte à de sérieuses limitations.

L’expansion de la cigarette électronique a inévitablement des conséquences négatives sur très court terme pour les finances publiques. Mais sur moyen long terme, compte tenu des promesses de la cigarettes électronique sur la santé, elle pourrait au contraire rapporter à l’Etat : voir ici.

Sur la toxicité il y a l’étude de Farsalinos et Romagna qui a été publiée il y a peu dans le journal Inhalation Toxicology et qui conclue à une absence de cytotoxicité ; L’accès est payant mais j’en ai fait un résumé en français ici.

Il y a aussi l’étude de Goniewicz publié dans la revue Tobacco Control et également en accès payant. avec un résumé en français sur ce lien. cette étude montre la présence d’acroléine mais porte sur du matériel ancien et surtout le protocole a été critiqué par le Docteur Farsalinos car jugé peu réaliste...comme celui de 60 millions de consommateurs...Cependant l’étude de Goniewicz trouve des quantités de substances nocives très faibles, inférieures aux limites préconisées par les agences internationales de sécurité sanitaire.