Sylvio

Ton article est totalement orienté politiquement, ce qui n’est pas l’esprit d’Agoravox.

Je te conseille de relire la charte et ne pas faire de propagande ou de lynchage politique sur ce journal citoyen qui se veut serieux et non-orienté.

Moi j’ai des idées de gauche et fière de les avoir, ce n’est pas du tout ringard comme tu essais de le faire passer.

Merci bien !

Employé de tel mot (racaille, nettoyage au karsher) n’est pas digne d’un homme politique qui prétend justement ramené la sécurité.

Pour ramener la sécurité il faut apaisé les tensions et faire reigner la justice (être ferme) puis comprendre pourquoi, trouver des solutions aux problèmes, etc.

M. Sarkozy savait très bien qu’en utilisant ces mots, d’une part il ferait beaucoup parler de lui, d’autres part il ralierai tout ceux qui ont « la haine » et jouerai donc sur le populisme.

Quelque soit la raison d’un méfait, on doit garder son calme et ne pas insulter qui que ce soit. Je ne crois pas que les juges, procureurs, avocats insultent les coupables. Etre digne c’est savoir appeler un chat un chat comme de nombreux « pro-sarko » le distent, oui mais avec des mots et des expressions corrects qui ne sont pas étudier pour faire monter la sauce.

Il aurait très bien pu dire, beaucoup plus dignement et sans ce ton plein de haine (qui va naturellement bien avec ces mots) :

« Vous en avez assez, hein, de cette racaille ? Eh bien on va vous en débarrasser ! »

- « de cette racaille », comme je l’ai dis avant, on n’insulte pas, on reste digne et respectueux. « délinquants » est plus approprié.
- « on va vous en débarasser », alors les délinquants on s’en débarasse en France, on fait quoi on les exile ou on les « renvois dans leur pays » ? « mener en jutice » est plus approprié.

On a donc « Vous en avez assez, hein, et bien nous menerons en justice les délinquants de ce quartier », phrase qui est tout autant sécuritaire, plus juste et apporte la réponse exacte d’une démocratie.

« nettoyer tout ça au kärcher », cette expression ne veut absolument rien dire, elle conotte que les cites sont sales (pourquoi ? n’est-ce pas indirectement une façon de rendre les méchants noirs ou gris plus propre, plus gentil et donc blanc - ceci ravira les extremistes, c’est évident). Pourquoi n’a-t-il pas dit les choses clairement, « règler ces gros problèmes de délinquance ».

En quoi ces 2 phrases n’appelleraient-t-elle pas un chat un chat et ne contiendrait pas des vrais mots comme il le dit pour se justifier.

La seul différence, c’est qu’elle n’apporte pas le même plaisir de vengeance à tout ceux qui ont la « haine » (haine qui peut être justicier pour certains soit mais là il joue avec).

Il y’avait un reportage intéressant sur France 2 il y’a un peu plus d’une semaine qui traitait des mêmes chose et présentait les nouveaux gisements qui seront exploités.

Le problème le plus grave est l’exploitation du pétrole du Canada qui a des réserves immenses (plus qu’en Arabie S. je crois) mais compliqué et cher à exploiter. Depuis la montée du prix du baril, le pétrole du canada commence à être bien exploité.

Le problème est le suivant, ce pétrole est mélangé avec la terre à des taux de 10/20% en moyenne (il me semble) sur une surface grande comme la région Rhône-Alpes couverte de forêt. L’extraction de ce pétrole induit de massacré ces forêts, de creuser des trous qui font jusqu’à 100m de profondeur. Le plus grave étant que pour extraire 1 volume de pétrole, il faut autant d’eau pour le séparer de la terre et en consommer 1/3 pour produire l’énergie nécéssaire à l’extraction et au filtrage de la terre... Ce 1/3 de pétrole brûlé pour rien causera évidement un rejet non significatif (immaginez les milliards de tonnes qui seront extraites dans un avenir proche) de CO2 et divers polluant dans l’atmosphère. Au niveau local, ceci pollu l’eau et provoque des pluies acides (sur les forêts du canada...).

Réjouissant n’est-ce pas ? Il n’y a qu’une chose à esperer malheureusement, c’est que le prix du baril monte encore, que les énérgies alternatives (et materiaux alternatifs) se développent et deviennent moins cher et donc au final beaucoup plus rentable.

Le reportage montrait aussi certains sociétés écossaises qui commençait à investir dans le charbon du nord de la France pour récolter les restes qui n’était pas rentable à l’époque (face au pétrole) et le sont redevenu.

Trop de lois tue la loi, trop responsabilisés les gens les déresponsabilisent... Il y’a une part de vrai la-dedans.

Et oui à avoir trop de loi, on ne sait plus pourquoi on les a et on commence a les fustiger.

Comme les cigarettes et l’alcool qui ne peuvent vraiment circuler en Europe alors que l’Europe est aussi appellé le marché est commun...

Alors Qui au 2e tour de 2007, un duel Le Pen / Sarko... Au secouuurrrs !!!