TDK1

Bonjour,
En règle générale, je m’impose de ne pas intervenir dans les commentaires à mes propres articles, mais là, sentant de votre part une attaque personnelle, je fais une exception.

Le christianisme a comme principe fondateur la séparation des pouvoirs temporels et spirituels. (le fameux, même si vous n’êtes pas croyant vous connaissez, « Rends à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu »). Toute l’histoire de la chrétienté est rythmée par les rapports entre l’un et l’autre. Rapports parfois cordiaux, voire symbiotiques, rapports le plus souvent houleux, voire conflictuels. JAMAIS, même pendant les rapports les plus conlictuels, vous n’avez eu un Pape, détenteur de la parole de Pierre lui même investi par le Christ, qui a dit « bon, ça suffit, c’est moi qui commande sur ce pays et j’impose la loi de l’Église ». L’inverse, et les tentatives de prise de pouvoirs de bon nombre de dirigeants sur l’Église, des manœuvres d’instrumentalisation de l’Église, ça oui, il y en eu beaucoup. Tout ceci pour dire que la grande différence entre le christianisme (au moins dans son acceptation catholique car les protestants sont beaucoup plus interdépendants du pouvoir séculier) et l’Islam, c’est que lorsque l’un interdit le mélange des genres, l’autre l’impose. La théocratie est conceptuelle de l’islam. C’était juste pour vous expliquer que vous ne trouverez pas de musulman condamné à mort pour blasphème par un « Etat catholique ». C’est conceptuellement impossible. Que des cons se revendiquant catholiques fassent des déclarations ou commettent des actes en complète contradiction avec la religion et la parole de Rome, c’est tous les jours... (à commencer par ceux qui se disent catholiques et prônent l’avortement ou l’euthanasie...). Mais il s’agit de LEUR responsabilité personnelle et les critiquer ou les condamner est un acte à l’encontre de personnes physiques. Ce n’est pas mon propos dans cet article. Je dénonce essentiellement l’attitude sectaire de ceux qui, en France, se disent « défenseurs des libertés » et omettent systématiquement de défendre les chrétiens (alors que leurs soit-disantes valeurs ne sont que la partie exotérique du christianisme) et, accessoirement, une idéologie totalitaire (au sens propre du terme) qui se déguise en religion pour imposer son œuvre.

Bonjour moorea34,

Je confirme que tous les éléments que vous citez et la logique que vous énoncez correspondent à la réalité. Malheureusement, l’auteur de l’article, qui n’est visiblement pas de la profession, s’est emmêlé les pinceaux deux ou trois fois dans sa rédaction et donc prête le flan à ceux qui veulent voir la conspiration partout.

Quant aux allégations de certains, il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut voir.....

Cordialement,

Ali8,

Quel dommage que vous tiriez cette conclusion.... Car vous appliquez à vous même la démonstration que vous faites si bien. Oui, il ne faut pas partir de la conclusion et c’est pourtant très exactement ce que vous faites.

L’existence de Dieu que vous associez à zéro n’est elle pas une conclusion avant la démonstration ?

La démonstration de l’existence de Dieu avec les pitoyables petits moyens intellectuels que nous possédons est elle « raisonnable » ? De combien d’éléments, de forces, de moyens sommes nous conscients de l’existence sans en être capable de les démontrer ? Si la science avance en émettant des hypothèses, toute stagnation de la science est le résultat d’un refus d’émettre ou de prendre en compte une hypothèse. Or, ce refus de prendre en compte une hypothèse, très souvent pour des raisons idéologiques, est le propre de l’obscurantisme. Refuser de prendre en compte l’hypothèse « Dieu existe » est un obscurantisme.

Un grand scientifique, prix Nobel (de biologie, pas de « la paix »...  ) a déclaré un jour : « Un petit peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science en rapproche à grands pas »...

Cordialement,

Bonjour moule,

Ne faites pas de contre-sens. L’auteur de cet article est un musulman (ou un dhimmit) qui essaie de faire l’idée que « tout ça c’est pareil ».

C’est un mensonge. Il n’y a rien de pareil, tout est différent.

Cordialement,

Bonjour Patou,

Je vous invite à lire ma réponse, plus haut à Talion (dans les premiers messages) concernant les sociétés d’hommes sans Dieu...

Avec ou sans Dieu, c’est la nature totalitaire de l’idéologie qu’il faut combattre. Hier le communisme ou le nazisme, aujourd’hui l’islam.

Quand certains décrètent imposer, au nom d’un Dieu ou au nom de la « raison » (révolution française) une vérité totalitaire, cela finit toujours en drame, en massacres, voire en génocides.

Les athées ne sont pas mieux que les autres. Ils ont eu leur heure de gloire au XX ième siècle et ont massacré quelques millions d’hommes, de femmes et d’enfants.

La tolérance et la liberté d’expression sont des concepts apparemment difficiles à inculquer. En tous cas, l’athéisme a fait la démonstration qu’il n’en était pas porteur.

Cordialement,