Terrecendre

En lisant les 4 premiers articles et plus particulièrement les aprties concernant le mariage entre frêres/soeurs/parents et l’adoption il me semble que les précautions prises sont totalement inutiles, on voit bien que l’objectif est le reparamétrage à loisir de ces « variables » que sont les « parents » et leur enfants... et je ne vois pas comment ces lois pourront empêcher ces mariage aprés X recompositions de cette « cellule » familliale... non ?

Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme.
L’homme ET la femme (où l’homme + la femme) sont donc à l’image de dieu.
Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
Il demande donc à l’homme ET la femme de donner la vie et d’assujetir ce monde.

Je comprends le besoin de voir des paradoxes là où il n’y en a pas, mais bon, ça va un peu loin au niveau du n’importe quoi...
Je suis bien loin d’être un catho tradi mais voilà le sujet m’intéresse donc si on veut être crédible en citant il faut y mettre un minimum de forme.
Ce que ces versets disent : 
Ils sont à son image car il peuvent créer la vie en toute simplicité.
Ils peuvent assujetir ce monde car le monde est un don désintéressé.
Tout celà est fait de la plus simple des manières, encore faut il pouvoir le comprendre pour prendre la pleine mesure de ce qui nous a été offert... le mariage étant une représentation symbolique de l’union créatrice qui opère naturellement en dieu et à qui l’on rend grâce de cette bénédiction, de ce cadeau.
On est donc bien loin de béquilles technique ou institutionnelle que l’on veut nous faire gober à grand renfort d’amouuurheuuu pour tous... de l’amour on ne doute pas que plein de gens en ont... mais on peut légitimement douter du reste.
Mais bon voilà le mariage n’a plus rien de symbolique, c’est une fête ET des avantages fiscaux... donc pourquoi ne pas tout mettre dans le même panier ? 
On en est plus à ça du grand mélange, de la soupe du bonheur par élimination totale de toutes différences... bref... vive le meilleur des mondes... et puis regardez on le fait ailleur...
Comme dirait ma grand mère « Tu verrais un gars se mettre un coup de marteau dans le nez tu ferais pareil ».

Le seul vrais paradoxe est chez les verts qui eux devraient plutôt s’intéresser aux versets suivants...

Voici tout à fait le type de méthode que j’attendais et souhaitais entendre pour ce « débat », mais c’est malheureusement bien trop complexe pour nos défenseurs des lit-beurre-thé à priori, n’oublions jamais que le diable se cache dans les détails.

Un grand merci à l’auteur.

Donc si j’ai bien compris la démarche :

L’humanité n’est qu’une biologie parmi tant d’autres, il faut donc la sortir de l’équation... l’humain n’a pas besoin de se regarder pour se penser.

L’humanité n’est qu’une pensée parmi tant d’autres, il faut donc la sortir de l’équation... l’humain n’a pas besoin de s’exprimer pour raconter son histoire.

L’humanité n’est qu’une histoire parmi tant d’autres, il faut donc la sortir de l’équation… l’humain n’a pas besoin de s’entendre pour se comprendre.

Au final après avoir amputé le propos de tous ces facteurs fondamentaux créant l’humain, donc en niant  par omission que l’humain, donc sa pensée, donc son histoire, font partis de la nature, nous arrivons à une conclusion forcément ambivalente et à mon sens stérile.

Le propos n’est pas de dire que les gens n’ont pas le droit de former des couples, le propos c’est pourquoi le mariage ? Pourquoi l’enfant ?

Je vais vous en donner une de piste : le mariage existe car le couple hétérosexuel est FAIBLE car il donne la vie. Ce mariage a été créé pour éclairer l’humanité sur ce qu’elle fait et où elle va en l’éclairant sur d’où elle vient… il dit pourquoi l’autre n’est pas qu’une masse de matière qu’on peut bouffer quand on a la dalle, pourquoi on ne peut pas simplement s’en débarrasser quand on se sent menacer par lui ou quand on a mieux à faire… toutes ces choses monstrueuses qui ont ou existent encore… mais que l’on se doit de rappeler sans cesse.

Le couple homo lui n’a pas ce questionnement car il ne donne pas la vie et son foyer ne sera pas habité par l’enfant hormis suite à l’utilisation d’une béquille technologique ou administrative et ça nécessite d’être soudé ce qui le rend bien moins faible.

Le couple hétéro malgré le droit à l’avortement et à la contraception n’a pas réussi à annuler sa faiblesse, il donne toujours la vie qu’il le veuille ou non… et si on veut qu’il tienne ce couple, dans le temps et l’histoire, et bien le mariage peut permettre de le rendre plus fort.

L’engagement n’est en rien comparable, un enfant vient d’un père et d’une mère, lui nier ça c’est nier ce qu’il est. Si ses parents biologiques sont si faibles qu’il souhaite se dégager de cette responsabilité on ne pourra jamais rien y faire… mais on peut malgré tout lui créer une place particulière dans notre société sans le priver de la conscience ni du droit de savoir un jour d’où il vient et de pourquoi il est là.

Les pros mariage pour tous auraient pu comprendre ça et se contenter d’une reconnaissance de tuteur légal et autre arrangement mais non… ils veulent tout ce qu’ils ne peuvent naturellement pas avoir, au final ils sont surtout horrifiés par leur propre condition et cherche à la nier à tout prix… et je les trouve donc bien plus égoïste.

Si ce monde vous semble laid j’en suis désolé, mais il est ainsi, les choses ont des poids différent et rien ne pourra changer ça… et donc votre solution c’est d’y mettre tout le maquillage possible, vous voulez faire de ce monde un carnaval permanent.

Soyons honnête et partons donc de ce postulat qu’aucune différence de qualité n’est de fait mesurable dans le genre humain. Nous constaterons donc que dans votre propre aveuglement, la lumière des lumières est sans doute trop éblouissante, vous essayer de démontrer que les personnes qui ne sont pas en phase avec vous sont différentes en qualité... donc je peux affirmer que cette démonstration est révélatrice de votre propre incompétence à vous élever au niveau de vos objectifs... une conclusion possible est donc que vous êtes vous-même soumis à un conditionnement et vous n’avez donc aucun crédit...