Thierry

Hébin voilà !
Suffisait de leur mettre la laïcité en face et toutes les religions se réconcilient !
Quel dommage de ne pas avoir inventé la laïcité avant les croisades...

Je ne connais certes pas grand chose à l’Economie d’un Etat...

Mais je me débrouille très bien en Economie Familiale. Et quand je vois la dette de la France augmenter année après année, jusqu’à emprunter uniquement pour payer les intérêts de l’emprunt, je sais que le bateau est en train de couler.

D’autre part, les relations faites par François Desvignes et certains commentateurs entre l’augmentation constante de la dette d’une part, les promesses électorales de tout niveau et le maintien, voire l’augmentation du train de vie de nos élus (pléthoriques) d’autre part sont évidentes.

Nous sommes dans une démocratie minée par la démagogie, et sur laquelle le peuple n’a plus aucun contrôle vu que nos élus font pour eux-mêmes les lois qui les concernent. La seule différence avec l’ancien régime, c’est que nous payons pour « l’insécurité élective » de nos dirigeants.

Homosexualité aux temps préhistoriques ? Pourquoi pas ?
Elle semble apparaître dans certaines gravures, sans qu’on puisse l’affirmer avec certitude :

http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2011/02/17/%5BCave-art-rocks%5D-S%28il%29ex-toys

Cela n’aurait en tout cas rien d’étonnant, sachant que les études réalisées sur nos proches parents les singes (et notamment les bonobos) font état de comportements homosexuels sans équivoque.
Cette homosexualité simiesque ne se contente pas d’être un « langage social » établissant une hierarchie dans un groupe, ainsi qu’on peut l’observer chez de nombreux animaux sociaux, mais elle correspond à un véritable échange de plaisir et d’affection chez les bonobos.

Cher PlancherDesVaches,

La révolution de 1789 a été nuisible à une grande partie de la population et notamment aux plus faibles, car c’est la bourgeoisie , et non le petit peuple, qui a tiré son épingle du jeu.

C’est une discussion sans fin, j’en ai peur.

Peut-être faudrait-il commencer par être tous d’accord sur le sens exact des mots que l’on emploie ?

Pour moi, le sionisme est au Judaïsme ce que l’islamisme est à l’Islam et l’intégrisme au Christianisme, à savoir l’impérialisme d’une religion. Et c’est cet impérialisme, d’où qu’il vienne, qui ne peut être toléré si l’on veut que juifs, musulmans et chrétiens puissent vivre en paix.

Qui n’est pas d’accord avec cette première approche du problème, et pourquoi ?