tipaul

Bien sûr qu’on ne s’attendait pas à autre chose ! Il ne pouvait que dire « c’est inacceptable ». C’était même un peu facile de sa part.

Je voulais juste souligner que je préfère l’attitude ouverte d’un intervenant, prêt à entendre ce que lui répond celui qui l’interroge, plutôt qu’un intervenant qui pose la question mais ne veut de toute manières pas croire/entendre la réponse.

La difficulté de l’exercice consistait à ne pas tenter de carresser tout le monde dans le sens du poil, mais à affirmer ses convictions.

D’ailleurs, je lui ferai le reproche (comme d’autre ici), d’avoir été quand même pas mal discret sur le déficit public et sur le traitement de cheval qui est -probablement- incontournable à moyen/court terme : il ne voulait apparamment pas prendre à rebrousse poil tout le monde. Et puis il y a eu relativement peu de questions sur ce problème.

Tout d’abord, j’ai apprécié les qualités d’orateur du bonhomme. Ensuite, j’ai adoré le nouveau genre de l’émission. Ca nous change des questions journalistiques. Ca fait plus « vécu ».

Maintenant, sur la forme de l’émission, il y a des choses que je n’ai guère aimées :
- le niveau général des questions. Là, tout le monde est d’accord, c’était très centré sur le nombril.
- les opposants à NS étaient franchement caricaturaux pour la plupart, et leur manière de poser leur question les disqualifiait. Je pense par exemple à la discussion autour du mariage homo. J’ai trouvé beaucoup plus convaincant le jeune homme qui disait aimer la France et ne comprenait pas pourquoi on controlait ses papiers si souvent et si méchamment (=délit de faciès). On sentait une vraie interrogation, une vraie envie d’ouverture de sa part. D’ailleurs, la réponse de NS l’a visiblement convaincu (= « c’est inacceptable, venez me voir après pour me donner les détails, ca va chauffer pour ceux qui ont fait ca »)

Bref, je préfère de loin ceux qui s’interrogent à ceux qui sont pleins de certitudes.

Au niveau de NS lui-même :
- il a parfois sombré dans le pathos (ah, les « matins glauques » ou l’on vient annoncer à une famille que l’un des siens s’est tué dans un accident de voiture... comme si on ne se tuait pas les beaux matins de printemps...), mais n’en n’a pas trop abusé quand même (2/3 fois au début, ensuite il s’est calmé)
- il a cité quelques chiffres « sortis de nulle part ». Certains de ces chiffres sont faux, « trafiqués » ou invérifiables (genre 1280€ brut pour le smic mais 11 000€ net pour le ministre)
- il n’hésite décidémment pas à dire ce qu’il pense, qu’il soit pour ou qu’il soit contre.

Bref, au final, je l’ai trouvé très convaincant. Je ne suis pas sûr de regarde JM Le pen la semaine prochaine, mais promis, je regarde S Royal et F Bayrou.