tmd

Donc, continuons à fabriquer des chômeurs ...

La véritable question c’est de savoir pourquoi seuls 2 presonnels de l’EN sur 3 sont face à des élèves ? Mais que font les autres ? L’EN dillapide ainsi 33% de son budget dans son administration !

Pour rappel depuis 25 ans, le budget de l’EN n’a fait qu’augmenter année après année alors que le nombre d’élèves scolarisés a lui baissé ! Depuis 25 ans l’EN applique la même techinque : on demande toujours plus de moyens. Il est peut-être temps après un quart de siècle de comprendre que ’plus de moyens’ ce n’est peut-être pas la seule solution aux piètres résultats de l’EN.

Une grande enseigne publique non. Mais pourquoi pas une association, une fondation, une mutuelle, bref une société à but non lucratif ?

Clea permettrait de se rendre compte de plusieurs choses. Tout d’abord, que la part qui va dans la poche de ces salauds de patrons n’est pas si énorme que cela. Ensuite que même si les salariés ne voient rien de plus sur leur compte en banque chaque mois, ils coûtent de plus en plus cher au patron (35h ?). Et enfin que la société à but non lucratif n’est pas la panacée, car la recherche du profit est au final ce qui pousse à l’amélioration du système (en gros : la différence de prix avec les enseignes à profits diminuerait et s’annulerait).

Deux réflections, toujours les mêmes concernant ce bonus/malus sur les véhicules.

Premièrement, cette nouvelle taxe n’est pas liée directement à la pollution générée. Elle n’est liée qu’à la polution générée par kilomètre parcouru. Comparons simplement un 4x4, 10 litres aux cents qui fait 5000 km par an et une petite citadine 5 litres aux cents qui en fait 20000 : la petite pollue deux fois plus chaque année ! Il aurait été beaucoup plus judicieux d’installer cette taxe sur le carburant. Elle aurais été alors directement en relation avec la pollution générée.

Deuxièmement, je m’attends à voir une inflexion dans les statistiques de la mortalité routière. Il est évident que les passagers sont mieux protégés dans une grosse voiture, lourde, que dans un pot de yaourt. Ainsi, avec une incitation à avoir plus de petites voitures sur les routes, je ne serai pas étonné de voir dans les mois et années à venir, sinon une augmentation, tout du moins un ralentissement de la diminition de morts sur les routes.

Dans le même ordre d’idée, la commission européenne veut porter la durée des droits des interprètes à 95 ans. Mais pourquoi donc ? 50 ans ce n’est pas assez long ?

C’est déjà trop à mon goût. Pourquoi protège-t-on les *droits* de quelqu’un qui a poussé la chansonnette ou graté quelques cordes ? Est-ce parce que de nombreuses personnes peuvent en *profiter* quand elles le souhaitent, à volonté ? Mais alors dans ce cas, pourquoi ne protège-t-on pas les droits de quelqu’un qui aura étalé de l’enrobé sur le périphérique ? Combien de personnes profitent tous les jours de son travail ? Et celui qui a installé les tuiles sur le toit de ma maison ? Pourquoi n’a-t-il droit à rien ?