TOHT

Désolé mesdames, il n’y a absolument rien d’agressif dans mes propos que je viens de relire, et ce référer à ce déversoir plus haut pour me contre-argumenter n’apporte aucune valeure supplémentaire à vos écrits, dont je suis sur peuvent être de meilleurs qualités. Mais une chose est certaine les commentaires des Agoriens sont bien plus instructifs que le texte ci-dessus. Si certain sont intéréssé par le sujet parfois complexe je leur conseil de lire ou relire les somités en la question Pierre Bourdieu et surtout Georges Duby. Pourquoi le sujet interpelle t il, c’est assez simple : de la pseudo sociologie à la psychanalyse de comptoir on arrive au Politique.

« Elle s’appelle Kathy Witterick. Elle a 38 ans et elle est travailleuse sociale à Toronto, Canada. Son compagnon s’appelle David Stocker. Il a 39 ans et il est instituteur. Ils ont trois enfants. Le sexe de leur dernier-né ? Mystère. On connaît son prénom, Storm (« l’orage »), mais son faire-part de naissance ne dit pas si c’est une fille ou un garçon. Et il est élevé no sex. … Storm est surtout une victime de deux géniteurs irresponsables. Comme il a deux frères, il ne prend jamais de bain avec eux. Pour qu’il ne fasse pas de comparaison… Mais l’aîné, Jazz, âgé de 5 ans, est laissé libre de porter des tresses, d’avoir les cheveux courts, de porter des robes ou un pantalon. Même « liberté » pour son petit frère, Kio. Devenus objet de polémique au Canada, les Witterick-Stocker, (qui savent, eux, que David est un homme et Kathy une femme…) estiment « que la division de l’humanité en deux sexes est une source d’injustices  ». »

Ce n’est pas nouveau, d’autre tentative de communauté au 19 siécle, dans les années 70 ont été tenté sous couverts de théologie bon marché ou d’idéologie égalitarisme ont vite sombré dans le sectarisme. A la limite que certain souhaite vivre suivant un mode autre, pourquoi pas mais qu’il en impose politiquement leur mode d’existance cela s’appelle de la politique et lorsque l’on utilise des arguments fallacieux pour parvenir à ses fins du totalitarisme. Pour information supplémentaire Frida et Lorelei mes écrits ne visent nullement les vraies féministes mais ceux qui se cachent derrière ce voile (amusant cette fin de phrase).

@Lorelei : vous avez lu trop rapidement mon commentaire sans en retenir le coté ironique, comme quoi ma dénonciation des « sachants » ne maitrisant pas leur sujet prend encore une fois du sens. Sur les femmes et le voile vous devriez relire les propos de ceux dont l’auteur se réfère Judith Butler & Christine Delphy. Quand au plaisir que j’éprouve d’être en présence de vraies femmes fiers de leurs féminités, de leurs corps, de leurs envies, de leurs esprits, du charme, des stratagèmes qu’elles savent déployer pour nous emmener vers une béatitude enivrante et une complicité quelques fois égoïste. Oui j’adore ces femmes qui aiment. Sinon, vous avez les frustrations de la vie, que l’on peut ériger en doctrine, voir en outils tendancieux comme nous le propose l’auteur. Voyez vous ce qui nous oppose frontalement et votre doctrine Marxiste d’opposition, de catégorisation, d’affrontement du mauvais Bourdieu poststructuraliste. Personnellement je préfère ce qui fait corps, à ce propos un nouveau concept de société su AV « le polyamour », c’est dingue ce que l’imaginaire débridé peut faire et ici on verra une néophyte s’appuyer sur un des concepts d’A. Touraine pourquoi pas

« L’empathie est-elle la solution.. ». allons au bout de la doctrine, pas de faux nez l’empathie ou le trans genre !!!!

lorelei : est-ce bien la Lorelei de Gentlement prefer Blondes ??? ce qui serait pertinent au vu de votre argumentation. Si le propos de l’auteur est de dénoncer un groupe de « male » ultra-minoritaire qui ne peut se concevoir sans la domination, la mise en esclavage de son voisin (voisine ici) je vous suis. Là n’est pas la question, et je vous assure malgré tout les diplômes, subvention de l’état ce « théoricien » ou « sociologue » est bien à coté de la plaque. Ses premières études portaient sur la pédophilie masculine, par la suite son sujet s’oriente vers sexisme, féministe pour en arriver au rejet de sa personne et au suicide. Lorsqu’il y a atteinte à sa propre intégrité, avec prudence j’imagine conséquent à ses derniers travaux, à sa souffrance nous sommes donc bien dans le cas clinique. Et donc je peux conclure à la prudence extrême qu’en à l’appréciation de ses « travaux ». Maintenant, si nous revenons au sujet principale la société dans son ensemble, dans son avenir, le modèle patriarcale que vous dénoncez, la dualité, l’altérité et toujours sans nuance ; c’est un modèle qui marche très bien. Vous nous dites que l’on ne fait jamais référence aux personnages illustres féminins, un peu grossier non !!!. Souhaitez-vous la liste des reines, princesses, femmes de pouvoirs, intellectuelles ayant vécus de tout temps. Donc toujours la même question pourquoi l’auteur dit il cela ?? et cela me dérange, me démange, au point d’exprimer mon opinion sur le sujet. Et je vous assure ayant systématiquement posé la question les femmes ayant vécus à mes cotés, professionnellement, intiment ont majoritairement été satisfaite de ma présence et c’est ce qui importe, le reste du vide intellectuel, ici une attaque sur mon mode sociétal de la part d’une minorité d’où vient mon bras d’honneur.

@BARBOUSE il n’y a rien de pro-féministe la dedans, relisez et toujours la même question « il dit ca pourquoi... » un névrosé est à la poursuite de son délire, de sa phobie, de sa psychose jusqu’à la totale destruction soit de soi même ou de ceux qu’ils l’entourent. Il en va de même dans les projections de ses propres productions. Soit alors vous avez en de rare occasion un génie artistique ou plus généralement un être dangereux pour la société. Toute la prose de cet individus n’est en rien un apport positif pour la « cause des femmes », au contraire et elle renforce par contre une autre doctrine destructrice, destructuraliste du modéle classique de société. Ce en quoi ces individus (et j’y inclus l’auteur et probablement le Frida, au masculin une vraie femme ne serait pas tombé dans un piège aussi grossier), sont de véritable danger pour une société qui ambitionne un avenir.