TOHT

Vous n’avez rien compris au revenus universel, que ce soit celui de thomas Paine, des verts, de Boutin et autres.....L’auteur nous dit que la mendicité est un modéle social, nous lui disons non, son comportement, ses affirmations sont honteux, je ne cotise pas, ne paye pas mes imots pour une personne qui revndicque le statut d’assisté. Ceux dans cette situation on majoritairement la volonté de contribuer aux biens de la cité durant cette courte période où physiquement ils le peuvent.

Vous oubliez encore la verticalité des rapports hommes femmes. Si vous intégrez les castres et classes vous aurez une image compléte et une critique non du travail de P.Bourdieu mais de ceux qui pense ou se sont donenr mission de devoir interpréter ses travaux.

Vous souhaitiez un commentaires dit de « droite ». Vous enfermer dans cette logique ou vous justifier votre petite escroquerie mensuelle à une escroquerie d’état est pitoyable. Le RSA sert à ceux qui en ont vraiment besoin, personne en exclusion (difficulté physique ou pscychologique) provisoire ou permanent a pouvoir contribuer au pot commun pour aider ceux en réelle difficulté. Ce n’est pas votre cas, vous nous dites je choisis, non ce n’est pas un choix mais un enfermement, vous revendiquez un droit, pour l’instant car à termes si votre philosophie du devoir social prend alors adieux Sécu. RSA et autres revenus de solidarité. Pour conclure, 400 euros par mois est une somme induffisante surtout en couple avec enfant donc j’en déduis que vous avez d’autre activité rémunératrice, et comme vieux réactionnaire qui se doit, vous avez exposé publiquement votre vie de famille donc je me permets de vous dire que je ne souhaite pas que vos enfants suivent vos traces.

Liberté ???? encore un concept à géometrie variable, je parle de bien être qu’importe le sujet de définition, ce qui importe et le sentiment de plénitutide, d’accord avec soit, de chacun. Votre définition comme la mienne n’a peu d’importance. Liberté !!! allons dans la provocation quelle liberté laissez vous à ces femmes qui souhaitent de sa séparer de la « société » dérrière une Burqua. Vous ne voulez pas reconnaitre le fait qu’il a existé et qu’il existe des couple heureux, bien dans leurs corps, dans leurs esprits vivant dans le schéma classique Patriarcale décrit par l’auteur. Chacun fait comme il entend mais arretons la pschyco-Marie-Claire/Elle/FemmesActuelles etc..

Bien que par trop intellectualisé votre argumentaire tient la route. La spécialisation oui nous sommes d’accord mais avec conscience, il ne faut jamais laisser au soin d’un autre la totalité, l’esprit critique de sa spécialisation. Dans cette exemple, si nous parlons de couple, l’homme classique a un devoir de regard sur l’éducation et la tenue du foyer, la femme sur le travail externe, les revenus, les dépenses, le comportement social, sa représentation auprès de la cité. Il arrive que face aux carences de l’epoux, du compagnon, la femme endosse cette responsabilité, soit en accord avec entente préalable ou pas délégation totale, une demission, un refus face à cette exercice particulier. Vous voyez on peut décrire une société sans faire appel à Bourdieu, car la difficulté de ces lectures et que chacun y voit de ses propres interprétations, déformations (voir commentaires de Morgan la fée). Et surtout on oublie un élément fondamental ; le bien être des individus.