toug

peut etre parano mais si ce que dit Soral a propos d’Houria est vrai, en gros on l’invite parce qu’elle est dans le prolongement de ce que veulent les sionistes, mettre à dos les francais d’origine arabes et les « français de souches », houria étant suffisamment agressive pour que le blanc beauf de base se disent « regarde tout cette haine, ils ne nous aiment pas, bla bla bla, » et les sionistes sont ravi...

« Tempête dans un verre d’eau. »
lol tu aurais bien aimé , mais non, tes amis sioniste n’ont pas su s’en empecher, ne pas parler en mal d’Israel dans les médias main stream, interdit ! Cluzet aurait du le savoir... 

« Cluzet est bien gentil et humaniste mais cette émotivité des acteurs, utile pour leur carrière »
Mdrrrr comme si Cluzet faisait cela pour sa carrière, le ga a gagné un césar il doit recevoir 10 scénar tout les jours... arguments toujous aussi ridicule cosmic, même si on a l’habitude de lire vos ânerie ca fait toujours son effet...

"notre presse s’empresse sur ce mode depuis quelques années, délaissant l’analyse au profit des instantanés compassionnels qui, oui, attisent les fractures."
ha ha ha et c’est vous qui écrivez cela ? sur d’autre sujet cela ne vous gène pas du tout j’ai remarqué... toujours aussi culte vos incohérences BHéliennes...

LOL goc, leon me fait penser à cette citation de coluche : " l’intelligence, c’est la chose la mieux répartie chez les hommes, n’est-ce pas, parce que, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge !"

Citation du jours : Jerome Quirant à propos de l’explication de la chute des tours : « Et puis l’effondrement en lui même, bon c’est un gros, bon excusez moi le terme, c’est en gros bordel quoi hein, avec des poutres qui partent dans tous les sens... »
 LOL il est vraiment culte ce Jerome, il m’a bien fait marrer. Sincérement Guillaume Durant a eu du flaire de pas l’inviter face à Harrit, imaginez le deux seconde face à un Harrit, un richard Gage, mais il se ferait pas juste ridiculiser mais je pense qu’il se mettrait à pleurer en direct le pauvre.

@Leon la star, moi je sais bien que vous etes un thruter infiltré ;), c’est pas possible autrement, votre mission de défenseur de la vo est trop contre porductive pour etre sincere, vous etes donc là pour jouez le role grossier du defenseur de la vo qui met la puce a l’oreille ce qui vous lises se disent effectivement quelque chose cloche dans cette historie , trop de mensonge,de mauvaise foi, de manipulations grossieres. Merci sincérement pour le boulot Leon et bonne continuation. Cordialement.

N’importe quel adolescent qui n’a pas sécher ses cours de physique peut comprendre que ces chutes quasi en chute libre ( à moins de remettre en question les travaux de newton bon courage ) ne sont pas possible sans démolition contrôlé, cela n’existe pas, ça n’est jamais arrivé, cela n’arrivera jamais, c’est physiquement impossible et personne ne la prouvé scientifiquement, pourtant j’ai cherché parmi les 70 travaux « indépendant », aucun n’explique scientifiquement et sans créé un nouvelle hypothèse scientifique farfelue la chute des tours , maintenant pour les gens sincère et ouvert d’esprit qui doutent encore, aller voir sur le net des exemples de destruction contrôlé, comparez, essayer de raisonner scientifiquement, sans penser ce qu’implique votre conclusion, comment des feux peuvent faire tomber des bâtiments de la même manière qu’une démolition contrôlé, un travail précis, complexe et exigent. Pour moi il n’y a aucun doute à avoir sur la destruction contrôlé de ces bâtiments .
Et le faisceau de coïncidence qui va dans le sens de cette thèse renforce ma conviction ( béton pulvérisez, métal en fusion, nano thermite dans les poussières et les témoignage d’explosion et .. et... ect ect ) Une coïncidence voir deux est envisageable mais un faisceau de coïncidence implique une conjecture dans une enquête criminel, question de probabilité.

L’erreur est d’imaginer de multiple interprétation car la seul chose qu’on peut conclure est que la thèse officiel est, en partie, fausse, donc comme pour Karachi il faut soutenir les familles qui demande un nouvel enquête, exiger la RÉVISION de cette acte criminel.

Pourquoi ne pas conclure un inside job directement ? car cela n’apporte rien, on ne peut pas le prouver pour l’instant et puis vous avez également remarqué que c’est la seul chose à laquel s’accroche les défenseurs de la vo, critiquer les autres théories du complot pour mieux ne pas avoir à défendre la leur car elle est tout simplement indéfendable aujourd’hui...
( l’inside job qui est tout a fait envisageable au demeurant , le doc déclassifié de l’opération nothwood nous le démontre bien, fait par des experts militaire qui ont donc mise au point avec précision l’opération et conclus dans la faisabilité de son exécution ’l’inside job est non pas une invraisemblable chimère paranoïaque mais une possibilité tout à fait réaliste au final )