trait-d-union

La force de l’Allemagne, première puissance économique de l’Union Européenne et 4ème au niveau mondial en 2008, a été bâtie essentiellement sur sa capacité à défendre la stabilité de sa monnaie en créant une instance réellement indépendante (voir les statuts de la Bundesbank), chargée de la régulation monétaire.

En raison de l’hyperinflation que l’Allemagne a connue pendant la Première Guerre mondiale et après la Seconde, l’objectif de la stabilité monétaire a été porté très haut par tous les gouvernements successifs depuis 1948, de gauche comme de droite, si bien que toutes les politiques gouvernementales se sont adaptées et construites autour de cet objectif primordial. Certes, on pourra toujours critiquer la répartition des richesses dans ce pays, mais on doit néanmoins reconnaître que - globalement - ce pays ne s’en sort pas trop mal.

Le secret de la réussite allemande d’après les économistes allemands repose sur trois axes : la séparation de la création monétaire du pouvoir politique par la création d’une institution indépendante chargée de la régulation monétaire, une politique budgétaire et fiscale parfaitement adaptée à l’environnement économique national et international, suivies ou accompagnées de politiques économiques et sociales concordantes.

Néanmoins, une bonne politique fiscale est à la base de tout et conditionne la réussite de toutes les autres politiques, c’est du moins ce que nous disaient nos professeurs. 

D’ailleurs, je ne vous ai pas vanté le modèle allemand, je vous ai exposé ce que m’inspire la réforme proposée par Piketty en vous signalant que celle-ci me semble aller à contre-courant de ce qu’ont fait les Allemands depuis 25 ans.

En effet, je n’imagine pas un seul instant que cette réforme puisse être mise en œuvre étant donné que les deux pays majeurs de la zone euro ne peuvent aller l’un contre l’autre. Il est évident qu’à terme, une harmonisation fiscale au niveau de tous les pays de la zone euro sera indispensable.

Le niveau des commentaires sur cette page prouve que les lecteurs n’ont pas les facultés intellectuelles pour aborder un sujet d’une telle complexité ce qui explique les 75%. On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif. 

N’importe quel gamin de 20 ans du PSG roule en Porsche et DSK en tant que Directeur général du FMI, en visite à Paris, n’aurait pas le droit d’accompagner son ami en Porsche ?

Évidemment, quand on n’a plus d’argument, c’est à ce genre de détail qu’on s’accroche. 

Et qu’est-ce qu’on aurait dit si DSK était venu en Twingo ? On l’aurait traité de menteur qui cache sa vraie situation ? 

Finalement, DSK pourra faire tout ce qu’il veut, il sera toujours critiqué. Avec toute la jalousie qu’il attise dans son camp et la peur dans le camp de ses adversaires, il faut s’attendre à des coups bas de tout genre.

En matière d’impôts, ce sont les solutions les plus simples qui sont les plus injustes.

Houla, je vous conseille de lire mes précédentes réponses, où j’ai expliqué la différence entre les impôts directs et indirects. Comme je disait, la TVA est l’impôt le plus injuste qui soit, moins on a des revenus, plus grande est la part de ses revenus qui part dans la consommation. Par nature des choses, l’épargne est très très faible dans les petits revenus. Dans ce cas, ce seraient ceux qui ont les moins de revenus qui dépenseraient la quasi totalité de leurs revenus et financeraient à travers leur consommation la plus grande partie de notre protection sociale. Si vous trouvez que c’est plus juste que de faire contribuer chacun selon ses possibilités et moyens, je vous laisse préférer la TVA sociale.