trois14

merci pour ce moment de détente.

Je n’ai pas lu l’encyclique, mais à lire votre résumé, c’est un texte très politique. Est-ce ainsi ou bien vous êtes vous concentré sur une partie du texte ?
Dans le fond, ce texte est très proche de celui de Muhamad Yunus, « Vers un nouveau capitalisme ». On retrouve également dans ce livre de nombreux traits communs aux points 1 (répenser l’économique : insuffisance de la logique marchande, consommation excessive, ) ,2 (repenser le politique, penser mondial) ,3 (repenser la justice, les pauvres ne sont pas un fardeau) et 4(social business).

Que ce même message soit porté par des vecteurs différents (un pape catholique, un économiste bangladais, et sûrement tellement d’autres) est un signe d’espoir.
C’est le signe d’une prise de conscience générale.
Il faut continuer à faire entendre ce message, et s’attacher à le mettre en oeuvre.


Ne doutez pas qu’il en sortira une transformation de leur habitus - même de ceux qui ne se pensent pas croyants, mais qui obéissent inconsciemment aux diktats de la culture occidentale - et que l’impact en sera significatif pour la société.

Je ne crois pas que l’influence de l’Eglise soit si importante que vous le pensez. Mais si c’était le cas, tant mieux.

Plutôt que « anti-sarko primaire », je vous propose le mot « partisan ».

Après, libre à vous de soutenir son invitation aux seuls parlementaires UMP.
Libre à vous de savoir si cela est conforme à son discours, losrqu’il s’annonçait lui meme président de tous les francais. Libre à vous, dès lors, de continuer à croire en sa parole.

Le lien est d’autant plus flagrant que :
1/ il y avait un enjeu stratégique comme vous le signalez. Le gouvernement, quel qu’il ait été, n’avait pour ainsi dire pas le choix.
2/ Sarko pourrait s’opposer à la levée du secret défense. Il ne le fait pas, alors que ça semble pourtant contraire à ses intérêts : en affaiblissant le gouvernement algérien, il met du plomb dans l’aile à son projet d’union méditerranéenne, au moins pour un moment. Il faut donc croire qu’il a plus à y gagner en levant le secret défense que par exemple à assurer le succès de ce projet politique d’union pour la méditerranée, à assurer la stabilité d’un pays voisin, à ne pas discréditer le gouvernement algéren.

C’est donc qu’il y a certainement plus à gagner en levant le secret défense, et en affaiblissant ainsi le pouvoir algérien !

si j’ai bien suivi les épisodes précédents, on a :
1/ un coup sur Chirac : VGE met en cause Chirac, en annoncant qu’il était soutenu par Bongo.
2/ Un coup sur Sarko : On apprend que Karachi pourrait être lié au financement de la campagne de Balladur, ce qui indirectement toucherait Sarkozy en tant que Ministre du Budget puis directeur de campagne de Balladur
3/ un coup sur Chirac : On apprend à présent que le gouvernement français sous la présidence Chirac aurait aidé à étouffer une bavure dans l’affaire de Tibéhirine.

à suivre...