TTO

Un peu court et réducteur. Une femme philosophe, quelle horreur, et qui en plus met en cause la philosophie. Qui ne parle que cinq langues et ne connait que trois cultures ! Qui a comnbattu le nazisme alors que son « Heidegger » y sombra. et Jasper, et Blucher...et Anders (Stern)... Très mal traduite et étudiée en France...mais « médiatisée » Connue, souvent citée, très peu lue, travaillée. Son seul objectif était de comprendre et pour cela elle pensait à haute voix ce qui nous a donné de nombreux chefs d’oeuvre mais a laissé dans l’ombre beaucoup de ses écrits. Quelques « penseurs politiques » anglo-saxons contribuent à faire émerger la cohérence et l’actualité de son oeuvre (Canovan, Kolhn, Schell,..). Bien à vous

Fait partie, selon Pennac, des droits du lecteur : 1. Le droit de ne pas lire 2. Le droit de sauter des pages 3. Le droit de ne pas finir un livre 4. Le droit de relire 5. Le droit de lire n’importe quoi 6. Le droit au bovarysme (maladie textuellement transmissible) 7. Le droit de lire n’importe où 8. Le droit de grapiller 9. Le droit de lire à haute voix 10. Le droit de nous taire

Je reviendrai sur la conception de l’histoire par Hannah Arendt qui ne peut se résumer à une simple citation. C’est un auteur beaucoup cité mais beaucoup moins lu en France. Bien à vous

  Dommage de vous priver de l’expérience d’une femme ayant traversés les temps les plus sombres que nous ayons connus jusqu’à ce jour. « Tout ce que vous pouvez dire sur Hannah Arendt ne change pas sa valeur personnelle ».

Hannah Arendt (son prénom est ortographié avec deux h) était très exigeante envers elle-même et sa lecture requière la même exigeance. La réponse à votre question se trouve dans cette préface dans la partie consacrée à son travail sur les éléments de totalitarisme préexistant dans le marxisme. Concernant l’histoire elle conteste à la fois la vision causale (les origines du totalitarisme sont une analyse philosophique, politique et historique des éléments qui ont « cristallisé » pour donner le totalitarisme) et la vision de l’histoire comme un processus. Pour elle les hommes ne fabriquent pas l’histoire,ils en sont des acteurs et non des auteurs (voir sa distinction entre l’oeuvre et l’action). On peut, bien sur et après l’avoir lu, ne pas être d’accord avec Hannah Arendt. Par contre parler d’ignorance crasse pour quelqu’un qui travaillait en cinq langues et connaissait trois cultures majeures (allemande, française, américaine) me parait relever d’un jugement hatif et présomptueux qui risque de s’appliquer plus à son auteur qu’à elle-même.