Agerate

PS : Vous avez voté « -1 » sur le commentaire où je corrige une faute de frappe...

On est carrément tombé dans la cours de récré.

@Clerobscur :

J’ai voté non au référendum. Et j’étais contre le traité de Lisbonne. Vous ne pouvez donc rien dire sur ma « position ».

Je fais parti des « amis du peuple », d’après votre grille de lecture binaire.

Pour répondre à mon commentaire, vous aurez besoin de... nuance. N’ayez pas peur : ça ne fait pas mal. Vous y gagnerez en crédibilité vis à vis des autres. Et vous vous sentirez plus sage.

Erratum : "Lors du référendum on lui proposait le choix, binaire, suivant : renoncer à la démocratie, ou renoncer à la construction européenne."

=> Je parlais, évidemment, du traité de Lisbonne.

Article adolescent.

Il y a les bons. Il y a les méchants. La moindre nuance est suspecte... La nuance, c’est le début de la trahison !

Démocratie ! Démocratie... puisque vous aimez ce mot, penchez vous un peu sur son sens profond. La démocratie s’appuie sur le plus haut degré de conscience de l’individu, autrement dit sur l’intelligence adulte. L’intelligence mature pour qui tout n’est pas blanc ou noir.

Le contraire : l’ostracisme, l’insulte, l’excommunication, l’opposition systématique, l’emportement adolescent, la vision binaire... tout cela, c’est l’immaturité. C’est l’embrigadement. C’est le contraire de la démocratie.

Alors si vous le voulez bien, l’espace d’une minute, je vais vous parler en adultes. De quoi parle-t-on ? De la construction européenne. Et de la démocratie.

- François Bayrou pense et dit, depuis toujours, que la construction européenne est absolument essentielle.
- François Bayrou pense et dit, depuis toujours, que la démocratie est absolument essentielle.

Lors du référendum on lui proposait le choix, binaire, suivant : renoncer à la démocratie, ou renoncer à la construction européenne. Évidemment ce choix ne l’enchantait guère, comme beaucoup de monde. Il se préparait à voter avec autant de joie qu’un homme qui va se pendre. Acte manqué ou pas ? Chacun l’analysera comme il veut. Toujours est-il que ce jour là il n’alla pas voter.

Et alors, qu’est-ce que ça change ? Rien. Qu’il ait voulu voter ou pas, ses convictions sont connues et sont publiques : 51% pour le « oui » parce que la construction européenne est absolument essentielle, 49% pour le « non » parce que la démocratie est essentielle. Il y a des questions auxquelles on ne peut pas répondre. Dans accident, on ne peut sauver qu’un seul de tes parents : ton père ou ta mère, tu choisis lequel ?

Il a préféré se faire porter pâle, plutôt que de choisir sa mère ou son père. Un crime ?

Aujourd’hui, vous évoquez une interview où, si je comprends bien, il n’a rien fait d’autre que dire la vérité. A savoir qu’il ne l’avais pas voté. Qu’il simplifie la réalité complexe de l’époque c’est évident. Son temps de parole est comptabilisé à la seconde près. Oui, il choisi de simplifier les sujets de 2008 pour entrer dans le détail des sujets de 2012. Pour autant, cela fait-il de lui un « ennemi du peuple » ? Qui veut « réduire au silence le peuple » ? Quelqu’un de « peu recommandable » (!) ?

Sérieusement ?

Mais où est la nuance ? Où est la pensée adulte, raisonnable ? Quel crédit accorder à une parole aussi binaire ? Comment peut-on se réclamer de la démocratie quand on développe un discours qui ressemble plus à un embrigadement binaire qu’à une pensée sereine ?

Jacques Delors, cet homme de gauche pense exactement comme François Bayrou. Que la démocratie est le cœur de tout. Que la construction européenne est absolument nécessaire.

Jacques Delors est-il, lui aussi, un ennemie du peuple ?

Le monde se divise donc en deux catégories :
- Ceux qui pensent comme vous, ce sont des gens rationnels.
- Ceux qui ne pensent pas comme vous, ce sont des « fanatiques ».

Et vous osez parler de démocratie ?