Unasur

@Sheeldon : tu as tout a fait raison, ce modeste article est le teaser d’un véritable dossier thématique que nous développerons bientôt sur www.unasur.fr, le temps pour la responsable du dossier de faire ses recherches et vous offrir un travail qui je l’espère sera de qualité.

Encore une fois merci de vos commentaires.

L’équipe d’Unasur.fr 

@Helios : Tout d’abord merci d’avoir laissé un commentaire. Ce que vous dites n’est pas faux, mais je pense que je regarde cette affaire avec une autre grille de lecture. Je vais tenter de répondre pour vous dire ce qui m’a amené à avoir cette vision de ce sommet.

Quote 1 Helios : "Si la reunion extraordinaire s’est bien deroulée comme vous le dites, c’est a dire de longs monologues, c’est justement ce qui lui est reproché, notamment par le président Lula (Bresil... je rajoute quelques précisions pour les lecteurs, pas au fait des details...) qui en a fait la remarque a Correa (actuel president de l’unasur qui succede a Bachelet).

Lula donc a consideré que ces sept heures de monologues ont été un chaos et les discours essentiellement fait pour chacun des pays a travers la transmission televisée qui en a été faite.
Bref, chacun des presidents a parlé pour son pays, et chacun a encore une fois ressorti ses sempiternelles litotes et reproches... Un vrai show de real TV !« 

Ayant vu l’intégralité du sommet, j’ai trouvé dans un premier temps que la dernière intervention de Lula, juste avant de rédiger le document, était inapropriée. Je me suis dit : Ils discutent sur l’avenir de l’unasur et lui se plaint de la longueur du sommet... alors que c’est la première crise majeur avec risque officiel de guerre. Après je me suis dit que c’était une manière pour lui de se montrer en leader.
Il s’agit d’un débat continental qui concerne donc les 12 membres de l’unasur, et pour moi il est plus que normal en vue des relations passés qui sont chargées d’Histoire (Guerres, Conflits, ruptures diplomatique, etc) que lors du temps de parole de chacun, les présidents (surtout ceux qui sont pas directement limitrophe a la Colombie) tentent de se faire justice au sein de ce sommet.
Je dis qu’il est normal qu’ils le fassent, non pas que ce soit appropié. En effet, je pense que l’intervention de la présidente Cristina Kirchner a permit qu’ils se refocalisent sur l’ordre du jour (les bases américaines et le narcotrafic).

En résumé, la durée de ce sommet à été moins longue que d’autres sommets ou réunions de l’unasur précédentes dont les enjeux n’étaient pas si importants.
Ils sont l’habitués à parler pendant des heures pour ne rien dire c’est un peu la façon latino américaine : j’ai compris que l’intervention de lula était »pauvre« en intéret.

Pour finir ma réponse à cette quote, je voudrais attirer votre attention sur deux phrases que les présidents brésilien et équatorien se sont dit :

Lula : »Pour moi le plus important dans ce sommet, c’est de voir ce que les journaux diront de nous demain«  => il met l’accent sur l’image.
Correa : »Pour moi, monsieur le président, le plus important dans cette réunion, c’est de trouver une solution qui puisse garantir le futur de l’unasur.« 

Quote 2 Helios : »Pour l’Urugay, je n’ai pas tout noté, mais pour Garcia, j’ai quand même entendu ressortir les mêmes conn. que d’habitude : partage de la mer avec le Chili, soupçons sur un accord Bolivie/Chili sur un acces a la mer, armement de ce même Chili... bref, les blessures de la guerre du pacifiques ne sont pas encore fermées, surtout quand on se sent merdeux d’avoir entamé soi-même les hostilités !« 

Pour cette quote je partage totalement ton avis, cela n’avait rien a voir dans l’affaire des bases. Mais il faut pas oublier que cette affaire est toujours en cours dans le tribunal internation de la haye.
 
Quote 3 Helios :  »Vous voyez, ce sommet ce n’est pas exactement ce que vous decrivez, au point qu’encore une fois, Lula a tenté de sauver le modele d’integration que suppose l’unasur (un peu du genre OTAN... Si un pays de l’Unasur est attaqué, les autres doivent le defendre et ceci est valable pour les accords passés avec les pays etrangers, quels qu’ils soient).« 

Lula joue en effet un rôle majeur pour l’évolution du processus d’intégration de l’UNASUR, bien que personnellement je l’ai pas trouvé brillant lors de ce sommet.

Quote 4 Helios :  » Enfin, last but not least, comme on dit, Garcia s’est même permi de « charrier » Chavez en lui demandant pourquoi les etats unis (c’est l’objet de ce sommet, les accords militaires Colombie/USA) voudrait-ils dominer la region alors que LE producteur de petrole Venezuelien n’a qu’un seul client, les etats unis eux-mêmes !"

Alors pour cette quote, je pense que c’est la seule fausse note de ton commentaire, le vénézuela a plusieurs clients pour son pétrole (CF, le contrat du Vénézuela avec l’Agentine de ce mois).
Et s’il est vrai qu’il exporte du pétrole vers USA, c’est pour alimenter les 7 raffineries que le vénézuela possède au sein même des états unis qui alimentent plus de 10 000 Stations vénézueliennes, propos révelé par Chavez a la sortie de cette réunion face aux journalistes.

voila mes réponses par rapport à votre commentaire, pour moi la réussite c’est justement qu’ils aient réussi à faire accepter à tout le monde par le dialogue (et ceux qu’importe la qualité ce celui ci) une solution pour ce conflit qui fera jurisprudence à l’avenir.

J’espère qu’a travers ces explications vous comprendrez un peu mieux ma vision décrite lors de ce sommet.

Merci de votre lecture,

Et a bientôt sur www.unasur.fr.

Serge Sedille

@AngeRouquine : Ton message m’a fait plaisir à lire.

Le site www.unasur.fr aura pour but de parler de toute l’actualité de l’Amérique du sud. Il est prévus qu’au mois de mi septembre une équipe de 5 à 10 collaborateurs me rejoigne pour faire évoluer le site et apporter des informations spécialisées dans toutes les régions de l’unasur. 

Au plaisir de t’avoir comme lectrice, à tres bientôt.

Serge Sedille

@Gabriel : Les Seigneurs de guerre nous gouvernent depuis si longtemps que cette grille de lecture nous échappent souvent...en tout cas c’est joliment dit.

@Lerma : Je suis tout à fait d’accord avec toi, la France, pour de multiple raisons, peut devenir un grand partenaire de le l’unasur. La France n’a pas de complexité historique avec le continent, ce n’est pas les états unis, ni l’Espagne. C’est un des seuls pays au monde a avoir un territoire encrée dans le continent « la guyanne Francaise » (pour l’exportation et importantion rien de mieu)". Etant industrialisé, la France peut apporter à ce continent beacoup de technologies et de savoir faire. Enfin à l’ouest du continent, la France dispose de très nombreuses îles qui pourront servir étape intermédiaire dans les flux commerciaux maritime provenant d’orient et surtout de l’asie.

@Tony : Le gaspillage est en effet ce qui a ruiné ou empeché beaucoup de pays de l’amerique du sud de se developper. Mais que Lula veuille faire évoluer son industrie de l’armement c’est déjà mieux qu’il se mette cette argent dans les poches....

@AngeRouquine : C’est en effet un signe de la perte de puissance des états unis, mais qui dès les premiers signes (avec la crise notament) a lancé un processus que les pays de l’unasur ont adapté. Ce processus est celui du cercle vicieux lequel correspond a la volonté d’indépendance des pays de l’unasur quasi proportionellement à la perte de puissance des états unis. En clair, plus les états unis s’affaiblisse plus les pays membres de l’unasur franchisse un pas vers leurs indépendances.

@ Alpo47 : Tu as bien raison de dire que les USA sont dans une position bien différente aujourd’hui. Par contre les bases colombiennes, sauf revirement de situation peu probable lors de la session extraordinaire de bariloche en Argentine, seront bien utilisées par les américains.(puisqu’ils ont déjà payé à la Colombie 40 millions d’euro)

La montée, en terme de puissance, de la Chine et dans une moindre mesure de la Russie permettent une occasion quasi historique pour l’unasur pour trouver de nouveaux partenaires commerciaux et sortir de la dépendance américaine.

L’indépendance vis à vis des américains se trouvera selon moi dans l’augmentation des échanges entre les pays de l’Unasur et par le remplacement de contrats commerciaux d’origine américaine vers des contrats émant des nouvelles puissances puissance (Chine, Russie, Europe). Ce prossesus ayant déjà commencé.

Merci beaucoup pour ta contribution, et a bientot je l’espère sur www.unasur.fr