Valmont2012

Pour les élites, les classes moyennes sont juste bonnes à travailler et à consommer. Désormais, avec le mouvement 5 étoiles, les classes moyennes prennent conscience qu’elles ont la liberté de voter pour le parti politique qui représente réellement leurs aspirations et leurs intérêts.

 Cette élection met en évidence que l’oligarchie dominante a peur du peuple ou des classes moyennes lorsqu’elles ont le courage de voter pour des candidats qui les représentent réellement. Pour les élites économiques, politiques et médiatiques, le principe démocratique consiste à choisir entre le centre gauche (PS et Europe écologie) ou le centre droit (UMP ou Modem), voir désormais l’extrême droite. En effet, l’oligarchie n’a rien contre les partis fascistes et d’extrême droite lorsqu’ils permettent de détourner le mécontentement des classes moyennes des partis qui représentent réellement leurs intérêts. Comme en 1933, les élites souhaiteraient que la contestation des classes moyennes s’oriente vers un parti autoritaire et fasciste qui défend la valeur du travail et de la patrie. En France, l’UMP de Copé est prêt à s’allier au FN pour remporter des élections. En Italie, le parti de "la liberté" (de l’aliénation), c’est souvent allié à la ligue du Nord (extrême droite) pour gouverner. Ces accords ne sont plus scandaleux ou qualifiés de populiste.

 Par contre, les élites craignent l’émergence de mouvements politiques qui représentent les intérêts des classes moyennes. Mais surtout d’un mouvement qui propose la réduction de la durée du travail à 20 heures et le revenu minimum à 1 000 €. La réduction radicale du temps de travail sape les fondations de l’ordre social capitaliste qui repose sur le travail et la consommation. Remettre en question l’emprise du travail sur nos vies contribue à renverser l’ordre social et à provoquer une révolution des consciences et de la société.

http://www.mouvementpourundeveloppementhumain.fr/le-programme-politique-du-mpdh/pour-securiser-la-satisfaction-des-besoins-essentiels/

Le clip de campagne de l’Eglise de la Très Sainte Consommation met en évidence avec humour et dérision cet article.

 http://www.youtube.com/watch?v=HE3MDSTaK2o&feature=youtu.be

Clip à consommer sans modération.

Le problème concernant la richesse est souvent mal posé.

 Qu’est-ce que la richesse ? Que veut dire être riche ou pauvre dans un monde d’abondance comme le nôtre ?

 Nous vivons avec un niveau de confort matériel sans précédent dans l’histoire de l’humanité. En effet, plus de 80 % de la population des pays riches dispose d’un toit, d’une arrivée d’eau, d’une salle de bain, d’un réfrigérateur, d’une gazinière, d’un moyen de chauffage, d’électricité, d’une télé, d’un ordinateur, d’une voiture, etc. Nous ne nous rendons même plus compte de la qualité de notre vie, car nous aspirons à accéder à toujours plus de confort matériel. Nous souhaitons vivre comme les gens que nous voyons à la télé ou dans des magasins people. Bref, nous rêvons d’accéder au même niveau de vie que les hyperriches que nous dénonçons.

Mais sont-ils plus heureux que ceux qui gagnent 15 000 ou 20 000 $ par an…. ? Une étude a fait apparaître qu’à partir de 15 000 $ par an, le sentiment de bien-être était subjectif. C’est à dire, qu’une personne qui gagne plus de 30 000 $ par ans peut avoir le sentiment de vivre moins bien qu’une personne qui en gagne 15 000 $.

 http://www.mouvementpourundeveloppementhumain.fr/comment-conserver-son-pouvoir-dachat-en-travaillant-3-jours/

 Tant que nous continuerons à considérer ce mode de vie matérialiste comme enviable et désirable pour tous, nous ne sortirons jamais de ce modèle de société que nous dénonçons. En agissant ainsi, nous exprimons davantage de la frustration qu’une véritable envie de changement.

 Comme l’exprime l’article ci-dessous, dans le contexte de crise écologique et climatique actuel, il est temps de considérer la volonté d’accumuler toujours plus d’argent et de biens matériels comme irresponsable et pathologique.

 http://www.mouvementpourundeveloppementhumain.fr/la-religion-economique-menacerait-elle-la-survie-de-lhumanite/

 Dans "Perspective économique pour nos petits enfants", Keynes affirmait déjà en 1933 que celui qui avait la volonté d’accumuler toujours plus d’argent devait consulter un psychiatre.

 http://www.mouvementpourundeveloppementhumain.fr/perspective-economique-pour-nos-petits-enfants/

 Tout cela pour dire que le problème ce n’est pas les riches, mais notre perception de la richesse. Car en dehors d’exercer une activité professionnelle et d’accumuler toujours plus, nous ne savons pas réellement ce que nous voulons vraiment.

 Pourtant, tout individu est porteur de richesse. Cette richesse n’est pas économique ou matérielle, elle est immatérielle. Elle repose sur la capacité à agir, à créer, à penser, à œuvrer, à imaginer, à créer des liens sociaux de qualité, à aimer, à chanter, à danser, à penser, etc....Ces richesses-là sont illimitées.

 Seulement, pour y accéder nous avons besoin de temps. Le temps libre individuel est la véritable richesse. Elle est la ressource la plus rare et la plus précieuse dont nous puissions disposer. Seulement, nous perdons notre vie à la gagner. Malgré le fait que nous ayons largement satisfait nos besoins essentiels et accéder à un haut niveau de confort matériel, nous continuons à travailler toujours plus.

 Bertrand Russel http  : //www.mouvementpourundeveloppementhumain.fr/eloge-de-loisivete/

 Au lieu d’utiliser les gains de productivité générés par le progrès technique pour réduire le temps de travail, nous l’utilisons pour entretenir notre aliénation.

 Par conséquent, pour sortir du modèle de société que cet article dénonce, il serait plus pertinent de revendiquer la réduction radicale du temps de travail pour tous les salariés (cadres, employés et ouvriers). En revendiquant la semaine de 3 jours, nous aurons enfin la possibilité d’accéder à la véritable richesse qu’est le temps libre qualitatif.

 http://www.mouvementpourundeveloppementhumain.fr/la-semaine-de-3-jours-un-choix-de-societe/

 C’est seulement en revendiquant la réduction radicale du temps de travail que nous remettrons en question l’activité professionnelle et la consommation comme source de socialisation et d’épanouissement. En remettant en cause ces valeurs et critères de réussites, nous remettrons en question l’autorité de l’élite économique et la légitimité des hiérarchies sociales.