vasavoir

Tu veux dire que j’ai un parti pris parce que je défends Diallo et que tu es objectif car tu défends DSK ...allons...
Sinon non je n’exclus pas la possibilité d’un rapport consenti ou même d’une tentative d’escroquerie, mais il se trouve que la version de Diallo me parait plus plausible.
Alors certes elle a changé plusieurs fois son témoignage - dans la forme, jamais dans le fond - malgré cela elle me semble beaucoup plus convaincante que DSK et son mécanique « I seduced her », après libre à chacun de se faire un avis (ou pas) avec les éléments à disposition.
Arrivé là autant rentrer dans les détails, alors voilà mon point de vue :
D’un côté Diallo explique qu’elle n’était pas consentante, mais elle dit aussi qu’elle aurait pu envoyer valdinguer ce client trop entreprenant et qu’elle ne l’a pas fait car elle était tétanisée par la peur, pas la peur de violences physiques non, mais plutôt la crainte de perdre son boulot, en gros ce qu’elle dit c’est qu’elle s’est trouvée face à un bonhomme qui a abusé de sa position pour obtenir des faveurs, bonhomme qui ne se serait pas soucié une seconde de savoir ce qu’elle en pensait et qui l’a utilisée comme une poupée de chiffon.
D’un autre côté on a un DSK qui veut bien s’exprimer sur l’affaire à condition que l’on ne lui demande pas ce qu’il s’est réellement passé dans cette chambre, voir à ce propos sa prestation sur TF1, voir aussi l’énigmatique déclaration de son avocat :
"Nous avons toujours dit qu’il n’y avait pas eu de violence. Que la relation n’était pas forcée, mais consentie. Toutefois, je ne conseillerais pas à DSK de raconter ce qui s’est passé dans la chambre.« 
A supposer que ce soit une relation tarifée, ou bien qu’il l’ait hypnotisée ou même utilisé la magie vaudou pour arriver ses fins, et bien qu’il le dise bordel ! je suis prêt à le croire si convaincant, mais pourquoi diable - surtout au point ou il en est - s’entêter à ne vouloir évoquer que la supposée faible crédibilité de la plaignante ? La seule explication qui me vient à l’idée est que sa définition de »consentante" risque que de ne pas être du gout de tout le monde, notamment d’un tribunal.
Je suis open à tout éclaircissement concernant ce point.

Quant au texte d’Imhotep s’il s’agit d’un appel au retour des bonne moeurs je t’avoue ne pas l’avoir compris comme ça, plutôt comme une charge contre (entre autres) l’abus de pouvoir sous toutes ses formes à des fins sexuelles, ce qui n’a pas grand chose à voir avec le libertinage...
 
   

Oui, le net est truffé de procureurs virtuels et de tout autant d’avocats autoproclamés, et ça se défend, libre à chacun de prendre fait et cause tantôt pour DSK tantôt pour Diallo, ça me parait très bien comme ça, si j’ai réagi à ton message c’est surtout par rapport à cette histoire de « femmes libertines », il m’a semblé que tu tentais de généraliser un peu abusivement ce concept, et notamment de le transposer au cas DSK/Diallo comme s’il s’agissait d’une évidence, là tu déclares «  je dis que je ne sais pas et pis c’est tout ! », c’est très différent, donc ok avec ça.
Je ne sais pas non plus, ce qui ne m’empêche pas - tout comme toi - d’avoir une opinion sur l’affaire, ceci dit j’attends le procès au civil pour voir comment il s’en sort le pépère sans le 5ème amendement, et peut-être changer d’avis, on verra bien...

En résumé : je ne tente pas de charger DSK - dont je me bats les couettes très vigoureusement - par contre j’ai du mal à accepter les accusations de chaudasse vénale et menteuse pathologique à l’encontre de Diallo, that’s all.

Allez je te donne la réponse (mais n’hésite pas à vérifier), le mail auquel tu fais référence est daté du 24 juin, soit bien après l’arrestation, en voici le contenu :
" Au Sofitel NY, nous avons réussi à faire tomber DSK. Nous espérons que l’Oclaesp (Office central de lutte contre les atteintes à l’environnement et à la santé publique) arrivera à faire tomber quelques cyclistes tricheurs cet été...« .
Tu confonds sans doute avec le coup de fil passé par René-Georges Querry (chef de la sécurité d’Accor) à Ange Mancini, cet appel serait intervenu environ 3 heures après l’arrestation, en tant qu’ancien policiers les deux hommes se connaissaient, il en faudrait quand même un peu plus pour parler de conspiration, non ?
Quant au blogueur UMP qui a diffusé le tweet, voilà toute l’histoire :

 » Boris est un jeune Français en stage depuis huit mois au Sofitel de Times square. Le jour de l’arrestation de DSK, il ne travaille pas. Samedi en début d’après-midi, alors qu’il se promène, un texto d’un collègue l’avertit de la descente de police à l’hôtel et du fait qu’ils cherchent Dominique Strauss-Kahn, alors en route pour l’aéroport JFK. De retour chez lui, Boris transmet l’information à plusieurs de ses amis. C’est l’un d’eux qui prévient Jonathan Pinet. Le jeune pop poste le désormais célèbre "Un pote aux Etats-Unis vient de me rapporter que DSK aurait été arrêté à NYC il y a une heure à son hôtel " à 16h59 heure locale (22h59 heure de Paris).

Parmi les destinataires de Boris, se trouve également un des assistants parlementaires de Bernard Debré, prénommé Tristan. Le député UMP de Paris avait, on s’en souvient, violemment dénoncé sur son blog et dans les médias le « délinquant sexuel » DSK et affirmé, sur la base du témoignage de Boris notamment, que l’agression de la femme de chambre n’était pas la première. D’après nos informations, le collaborateur de Bernard Debré connait également un autre Français travaillant à l’hôtel et pour l’instant non identifié.

Depuis, ces jeunes Français se retrouvent malgré eux au cœur de l’une des plus retentissantes enquêtes policières new-yorkaises. Entraînés dans le tourbillon médiatique de l’affaire, désignés par certains comme étant au centre d’un complot contre le présidentiable socialiste (l’ex-conseiller internet de Nicolas Sarkozy, ayant retweeté le message de Pinet), peut-être susceptibles d’être interrogés par les enquêteurs, ils sont dépassés par l’ampleur du scandale qu’ils n’ont fait que révéler avant les médias officiels. Boris a été, comme le dit une de ses proches, « mis en vacances forcées par le Sofitel ».

Franchement je vois pas ce qu’on peut tirer comme conclusion de ça...

" On sait que les faits sont avérés quand il s’agit de la conspiration contre lui : on possède bien le mail du chef de la « sécurité » du Sofitel qui annonce à l’Elysée que DSK est coincé ... avant son arrestation"

En effet c’est intéressant, une source pour cette affirmation ?

Bien sur que ça existe les femmes libertines, et les violeurs aussi (en doutes-tu ?), il se trouve que tout indique une relation non consentie dans cette affaire...
Le 18 septembre dernier beaucoup de gens attendaient de connaitre le secret de DSK, à savoir sa technique pour emballer des soubrettes (service inclus) en moins de neuf minutes chrono, à la place on a eu droit à un baratin aussi peu éclairant que sophistiqué commandé à une boîte de com, même la plupart de ses amis politiciens n’y ont pas cru une seconde, bien entendu tu as le droit de l’avoir trouvé convaincant, tout comme tu as le droit de penser que Diallo est une de ces femmes libertines dont tu causes, et qu’à la vue d’un si bel et fringant Apollon son corps s’est gorgé de désir, effectivement c’est une possibilité qu’il ne faut pas négliger (bof pourquoi pas ?), ceci dit ça me parait très peu probable et les circonvolutions perpétuelles de notre étalon national ne plaident pas non plus en la faveur de cette hypothèse.
Enfin bref, il n’est pas question une seconde de puritanisme mais bien de forte présomption de viol, ou à la limite d’oubli de demander son avis à la dame si tu préfères (techniquement kif-kif).