VDob

@Pierre Régnier
Non, je ne dis pas ça.
Ce que je dis c’est que si l’empire a finalement adopté le christianisme, plus de trois siècles après l’épisode Jésus, c’était par calcul politique, notamment pour contrer l’influence du judaïsme et tenter de rallier les juifs à la cause de l’empire (ce qui a d’ailleurs échoué).
Si les Romains n’avaient pas détruit le temple de Jérusalem et qu’ils avaient laissé les juifs tranquilles, ils n’auraient probablement pas eu à faire cela.
En fait ils nous ont collectivement plongé dans le christianisme (par la coercition) pour nous faire payer le prix de LEURS erreurs.
A cause de LEUR folie impérialiste, nous sommes devenus des amnésiques sur le plan de la spiritualité.

Ou comment continuer à justifier indirectement le blocus économique à l’encontre de l’Iran et donc à maintenir un prix du pétrole élevé, pour le plus grand bonheur des gros producteurs (américains notamment). 

@Pierre Régnier

Mon propos était de vous faire toucher du doigt, dans la mesure où vous sembliez accorder au message chrétien une valeur supérieure à celle des deux autres religions dites « du livre », le fait que ce message était intervenu dans un contexte post guerrier, où la victoire était déjà acquise de longue date par l’empire romain sur l’état hébreu antique, qui au moment de la conversion de l’empire au IVe siècle, n’existait pour ainsi dire plus, dévasté à plusieurs reprises par les légions romaines.

Vu sous cet angle, il est bien normal que le message chrétien, repris, déformé, pour ne pas dire entièrement créé par Rome, ait appelé à l’« amour ».

Tout ceci est parfaitement contingent et ne reflète que la situation politique de l’époque et les intérêts particuliers des puissances particulières qui ont fait dire à « Dieu » ce qu’ils avaient envie qu’il dise.
Autrement dit : c’est du vent.

@Pierre Régnier
Oui, et moi je vous dis que ces « appels » ne sont que des discours contingents qui ne valent pas tripette dans la mesure où ils ne reflètent que l’intérêt de ceux qui les ont énoncé au moment où ils l’ont fait.

@Pierre Régnier
Le problème, c’est qu’il faut se remettre dans le contexte.
Si le christianisme s’est posé comme religion « pacifiante », comme vous dites, c’est parce que c’était avant tout la religion d’une entité qui avait DÉJÀ gagné la bataille, c’est à dire la guerre entre Rome et Jérusalem. Un peu facile de proposer la religion de paix et d’amour après avoir gagné la guerre, non ? C’est pourtant ce qui s’est passé.
C’est pourquoi je ne blâme pas les juifs pour ne pas être devenus chrétiens : c’était un jeu de dupe.