@Christian Labrune Un terrorisme jihadiste qui se fait soigner en Israel quand il est blessé par l’armée syrienne.
Un terrorisme israelien qui met en prison des enfants (Ahed Tamimi ) et qui massacre les Palestiniens et organise et appuie la destabilisation de tout le Moyen Orient. Et qui se trouve derrière les guerres d’agression impérialistes en Libye, en Syrie.
Car, une chose est avoir été victimes en Europe pendant les nazis, une autre est devenir oppresseurs et utiliser des méthodes fascistes pour massacrer les Palestiniens
La bourde du CRIF, association aujourd’hui dominé par la droite raciste sioniste (Israel est le seul état constitutionnellement raciste du monde...tout ne pratiquant la discrimination des ...juifs séfarades et éthiopiens) de l’ex-militant du Bethar la seule milice armé toléré dans le pays bien que fiché S, Khalifat, aujourd’hui son président, ne peut que se retourner contre ceux qui se reconnaissent dans le judaïsme. (Notion d’ailleurs très contesté, il n’a qu’à lire Shlom Dan).
L’antisémitisme français a des longs antécédents historiques mais aujourd’hui on ne peut pas dire que la société française soit antisémite (sauf contre les arabes...qui sont des sémites aussi) Hélas, des interventions du type de sieur Khalifat, risquent de le réveiller.
« Quel est le point commun entre Macron, le NPA, Syria Charity, Israël, Le Monde, les Frères musulmans, le Parti socialiste, BHL, Alain Juppé, Alexis Corbière, la droite, la gauche, Noël Mamère, les écolo-bobos, les atlantistes, les droits-de-l’hommistes et les gauchistes ? »
Je me permets de corriger sur cette liste less imprécisions.
Tout d’abord, manquent ceux qui se « placent au milieu » du type Lutte Ouvrière et/ou Mélenchon, et/ou Paul Laurent et la majorité du PCF.
Ils font, naturellement, le jeu de l’impérialisme US principal organisateur de ce « changement de régime » destiné à expulser les Russes de la Méditerranée, renverser le gouvernement légitime syrien qui présentait une certaine divergence ou opposition à leur politique , contrer l’Iran, dépecer la Russie, appuyer son allié sioniste.
Mais en effet, une grande partie de « la gauche » et de la dite « extrême-gauche » ont soutenu directement ou indirectement l’impérialisme US et sa politique moyen orientale...et cela depuis le Kosovo et la Libye au moins.
C’est une honte et une trahison manifeste. Ces gens là, qui ont abandonné tout positionnement véritablement de gauche, ressemblent à la gauche de 1914 et leur banqueroute politique se ressemble.
Il ne s’agit pas de donner la moindre caution politique au gouvernement Assad ni à Poutine (qui a son propre agenda et parfois contre les intérêts des syriens) mais de soutenir le gouvernement d’un petit pays contre une agression d’une coalition impérialiste qui s’appuie sur des bandes intégristes hyper réactionnaires. Agression caractérisée et maintes fois dénoncée par des journalistes indépendants, des diplomates, des militaires, même par Roland Dumas.
C’est la seule politique de gauche possible. D’ailleurs définie depuis fort longtemps dans ce que les marxistes appellent le Front Uni Anti Impérialiste. Marcher séparés des Assad et des Poutine mais frapper ensemble l’impérialisme US, ses « alliés » qui le suivent à la traine et les bandes réactionnaires qui leur servent de troupes au sol.
Je ne suis pas pour promouvoir encore une division de la région avec un état kurde, plutôt pour les états socialistes du moyen orient, entité israélienne non sioniste incluse, mais si la majorité des kurdes veulent l’indépendance nationale, je ne m’y opposerait pas.
Aujourd’hui certains partis kurdes sont devenus, trompés derrière leur mot d’ordre d’indépendance nationale, les pions de l’impérialisme US dans la région.
Il se peut donc fort bien que les prolétaires kurdes se fassent exploiter par des capitalistes kurdes alliés des impérialistes. Il y a des énormes gisements de pétrole dans la région sous « contrôle » kurde.Les monopoles pétroliers US y sont déjà.
Cependant, les « solutions » linéaires, « directes », sans médiations ni compromis, sont d’une part le reflet de la impatience théorique des intellectuels sans connaissance de la réalité de la lutte sociale et une impasse anarcho-syndicaliste, sans syndicats, vieille de siècles.
@Robert Bibeau Quelle est donc la situation concrète aujourd’hui ?
Une région agressée, des petits pays envahis, subissant une guerre par procuration du fait de l’activité conjointe de l’impérialisme US, l’Arabie Saoudite, le Qatar, Israel ou la dite entité sioniste, avec l’appui des impérialismes du deuxième ordre, l’impérialisme français notamment.
Manque presque total de mouvement « matérialiste dialectique prolétarien » (? ?). Si vous avez voulu dire, des partis prolétaires forts et implantés ou même existants, la réponse est la même.
Par contre, lutte d’un petit pays contre cette agression abominable : la Syrie qui a tout le droit de se faire aider par d’autres pays de la région ou d’ailleurs à sa demande.
Que peut proposer un marxiste (ou un « prolétaire matérialiste dialectique » ou le Diable ou le Saint Père s’ils étaient du côté des opprimés et massacrés, ce qui n’est pas le cas) ?
Seulement un Front Uni de toutes les forces qui s’opposent réellement à l’agression impérialiste tout en ne faisant aucune concession politique aux régimes en place ou à leurs soutiens. Car ce sont des régimes bourgeois, oppresseurs et contraires aux intérêts des « prolétaires » de ces pays et du monde entier (si l’on veut élargir la question).
Marcher séparés et frapper ensemble.
Que la mienne est une argumentation typiquement marxiste ? J’en serais honoré et je pense que c’est effectivement le cas.
L’article des canadiens est mauvais non pas par son langage, car le langage marxiste ou emprunté au marxisme, est un langage scientifique et sociologique spécifique.
La propagande anti marxiste le voudrait « fatigué ».
Il se peut qu’il a été utilisé à contre sens, même, c’est certain qu’il a été utilisé n’importe comment. Mais cela ne reste rien à la validité de ses concepts bien plus précis et correspondant mieux à la réalité que le langage véhiculé par les journalistes et autres idéologues anti marxistes.
Quant à la « théorie conspirationniste... » est devenue le seul argument de ceux qui n’en ont pas.
Q’ils ne comprennent ou q’ils ignorent tout de la question, c’est facile de parler de « conspirationniste » et ainsi « éviter » de « répondre » tout en passant pour des personnes à la page ou que répètent comme des perroquets la dernière formule que les « commentateurs » les servent à travers l’outil de propagande audiovisuel.
Mais l’article reste quand même très limite et ...pas marxiste du tout. Car avancer l’énormité « Les questions nationalistes sont des questions bourgeoises antiprolétariennes » est, objectivement, une aide aux agressions impérialistes contre les petits pays (la liste est longue et la Syrie est la dernière de la liste) et/ou une abérration de tout point de vue.
Naturellement, une telle appreciation de la situation en Syrie et au Kurdistan, que tant d’autres ont fait, n’est qu’un appui mal déguisé ou inconscient aux forces (impérialisme US, monarchie réactionnaire d’Arabie Saoudite, entité sioniste) qui font tout en leur pouvoir pour « changer les régimes » et mettre en place des horreurs comme ceux qui sévissent au Kosovo, en Afghanistan, en Libye, en Irak et partout où ils interviennent.
Les marxistes, et ceci est un principe de base et une tradition vieille de plus d’un siècle, s’opposeront toujours aux agressions impérialistes contre un petit pays ou un pays sous-développé, n’importa la nature de ce régime ni les caractéristiques de leurs chefs.