Wacheux Frédéric

J’ai négocié avec la CGT, il y a quelques jours. Un actionnaire américain a racheté leur papéterie il y a quelques années. Aujourd’hui, pour des raisons libérales de coût de revient, il délocalise en Pologne. Vous pouvez critiquer la décision de cet actionnaire américain et même le taiter de salaud. Mais rien, ni personne, en France ne pourra sauvegarder les emplois de ces 326 ouvriers compétents, conscienceux et dévoués. « So What ? ». Je ne sais pas qui est à coté de la plaque, ni qui est en dehors de la réalité. Je vous invite à relire la fable de la Fontaine : la mouche du coche.

J’ai négocié avec la CGT, il y a quelques jours. Un actionnaire américain a racheté leur papéterie il y a quelques années. Aujourd’hui, pour des raisons libérales de coût de revient, il délocalise en Pologne. Vous pouvez critiquer la décision de cet actionnaire américain et même le taiter de salaud. Mais rien, ni personne, en France ne pourra sauvegarder les emplois de ces 326 ouvriers compétents, conscienceux et dévoués. « So What ? ». Je ne sais pas qui est à coté de la plaque, ni qui est en dehors de la réalité. Je vous invite à relire la fable de la Fontaine : la mouche du coche.

Je n’ai pas l’impression d’avoir évoqué la dimension écologique dans l’article. L’ultra productivisme de l’agriculture ou de l’industrie, ne sont pas une voie d’avenir bien entendu. De toute façon, la création de richesse ne se situe plus dans ces secteurs. Evidemment, tout le monde espère que les USA signeront le protocole de Kyoto et que les chinois le respecteront. je suis optimiste sur la nature humaine ! je crois au principe de don et de contre don de Marcel Mauss. A condtion, que la société soit adaptée et permette à chacun d’exercer sa liberté. La première étant de vivre de son travail, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Encore une fois, j’adhère à tous les principes humanistes avancés. Mais « So What ? ».

Il y a les réformes évidentes au niveau de l’Etat (pour réorienter les financements publics, comme je l’indiquais dans l’article) :
- Suppression d’un niveau de décision (conseil général ou régional ou autre) ;
- Réeffectation de certains fonctionnaires vers d’autres missions (savez-vous qu’l y a 150.000 fonctionnaire à Bercy et 10.000 sur tout le territoire français pour gérer les politiques de l’emploi) ;
- Non remplacement de fonctionnaires dans certaines fonctions ;
- Economie sur le train de vie de l’État et des élus (voir l’exemple Suédois) ;
- ... etc ...

Bref moderniser pour permettre d’investir sur l’enseignement, la recherche, les job center, l’aide à la création d’entreprise, ...

Il y a les réformes liées à l’évolution de la société :
- Allongement de la durée de vie au travail (est-ce choquant aujourd’hui de travailler jusqu’à 65 ans pour beaucoup de professions ? ;
- Remplacement des 26 contrats de travail actuels par un contrat unique et des garantiés dans les parcours professionnels ;
- Développer les fonds de pension pour garantir les retraites et assurer l’indépendance de l’économie française ;
- ... etc ... Bref s’adapter au monde moderne Je ne souhaite pas allonger ce catalogue qui pourrait donner l’impression d’un programme électoral.

Mon propos est surtout de faire évoluer les comportements et la manière d’aborder les problèmes. Je ne refuse pas le débat idéologique, à condition qu’il se traduise à un moment par des propositions concrètes. Les américains ont une phrase assassine sur les débats infinis des français : « So What ? ». Nous sommes d’accord sur les valeurs, discutons plutôt des projets.

Cher Monsieur, Je crois être plus social que les socialistes. J’adhère aux idées humanistes et aux principes de solidarité. Mais encore faut-il être capable de les traduire concrétement dans les faits. Le pragmatisme n’est pas seulement de droite et l’idéalisme seulement de gauche. Le fait est que nous vivons dans un monde nouveau et qu’il faut s’adapter pour justement continuer à être solidaire avec les accidentés de la vie.