Welles Mars

Mais non, vous n’avez pas compris ; c’est faute au culte que vous dédiez à Ataturk, l’amour rend aveugle…C’est bien dommage, le fanatisme, c’est comme les extrêmes, ça aime occuper le terrain, en chassant les uns et les autres…Les Arméniens en ont subi les conséquences, hélas. Qu’ils continuent leur combat contre cette peste fanatique, et qu’ils obtiennent justice, c’est tout ce que je leur souhaite.

Le nazisme, a été intégré par d’autres que des Allemands. Les exemples sont multiples et divers . 

Comme les Allemands ont intégré les méthodes des gouvernements turcs, pendant le génocide. 

Je ne parle pas des Turcs en général, je parle des différents gouvernements de la Turquie, l’Empire Ottoman, et la République de Ataturk. Il semble que vous faîtes des amalgames volontaires pour ne pas accepter la critique. Je vous conseille de me relire en vous débarrassant de cette haine que vous développez devant les intervenants qui ne considèrent pas Ataturk comme un modèle de probité. 

En effet, Attaturk était un leader traditionaliste, qui a conservé la politique arménophobe des Sultans, du Comité Jeunes Turcs, et des Hamidiés. Un nazi avant l’heure en quelque sorte. Une politique de raciste ; comme les nazis.

Quant à la neutralité…la Suisse aussi était neutre, avec ses comptes bancaires...

J’ai bien dit :« j’ai entendu parler »…d’où peut-être la contradiction que vous relevez.

Si quelqu’un en sait plus sur le sujet, il serait intéressant d’en débattre, de dialoguer en quelque sorte..

Vous peut-être ? ; puisque vous ne vous considérez pas être dans la boue ? Je vous trouve bien fier…(comme un turc ?)Ceci est un corollaire à votre :(Arménien ?).

Merci, pour le général De Gaulle, je suis au courant, mais il n’est pas dans l’échantillon des hommes politiques que je préfère. Il a bien bouclé la presse dont l’ancienne ORTF, en censurant à plein temps ,entre autre. Rendons lui grâce quand même car il n’a pas éliminé tout un peuple dans son hexagone. On ne peut en dire autant de Kemal Ataturk. J’ai déjà expliqué sommairement sa participation dans le génocide des Arméniens. (réhabilitation de tous les assassins d’Arméniens , qui ont été placés dans les plus hautes fonctions de l’Etat ).

Il faut quand même le faire ! se présenter en réformateur émancipateur et recycler d’anciens bourreaux nazis aux commandes …En des termes populaires, je dirai:y’a quelque chose qui cloche.

Le nationalisme du généralissime,était, est une religion politique, llker. C’est pourquoi « la Turquie aux Turcs ». Ce n’est pas la peine de noyer le poisson dans le détroit du Bosphore, en me parlant du contexte. Je me fiche absolument du contexte. 

En bon général qui se respecte, il ne pouvait qu’être nationaliste, vu ses galons…

Pire même, j’ai entendu parler aussi de pan-turquisme, à son sujet, voyez-vous.

Il était tellement soucieux de faire des Etats - Unis mondiaux, qu’il a même pensé à boucler toutes ses frontières en imposant la loi du plus fort contre les plus faibles.

Sûr qu’il a pu endormir les gens en tenant ce discours d’Etats-Unis mondiaux en génial populiste qu’il s’est trouvé être, une fois son casque à pointe remplacé par un autre-couvre chef, comme une casquette de navigateur par exemple, sur son yacht en train de faire une virée mondaine.

Non, le kémalisme ,doctrine militaire ne peut être compatible avec l’idée du bien être des populations.

Avant Ataturk, il y avait l’Empire, avec lui il y a eu ce grand Etat (grand par la superficie) qui a expulsé les rescapés Arméniens.

llker, j’ai parlé de « généralissime ».

Je le dénigre en effet, vous avez bien compris ce point.

« Ses prouesses »,que vous énumérez, sont à mon avis , celles d’un personnage ultra- autoritaire. Imposer ainsi un mode de vie totalement nouveau pour la région, est un abus de pouvoir.

Pourquoi une politique raciale ? Parce qu’il n’a rien fait pour que les rescapés du génocide regagnent leur lieu de vie. Au contraire, les rares rescapés du génocide ont du partir illico presto, chassés une deuxième fois par la République, et par un « sans retour possible ».

Personnellement s’il n’a pas soutenu ces rescapés, c’est qu’il avait quelque chose contre eux ; d’ailleurs comme je l’ai dit, il a réhabiliter des tas d’assassins.

Et je suis très choqué, par ses paroles : La Turquie aux Turcs. Pour moi c’est un slogan raciste.

or, si la République de Turquie était basée sur une idéologie raciste (laquelle ?) comme vous l’affirmez, cela signifie que les sujets de cette République sont également racistes puisqu’ils vivent, votent, participent à la vie de celle-ci. C’est comme si, pour faire image, je disais que la République française est raciste d’avoir une conception unitaire de l’Etat, ce qui signifierait que les Français, qui acceptent ce système, le sont également...

Je crois que le mot « sujets » rappellent l’Empire…lapsus révélateur ? Sous une République, il n’y a que des citoyens.