wolf

Gendre idéal... ??
Il fait surtout fayot de la classe, qui lorsqu’il commet des conneries, les fait porter sur le dos des autres...
Un véritable tête à claque, comme le veut l’expression.
Menteur, manipulateur, provocateur, mais toujours propre sur lui, afin de ne pas avoir l’air d’y toucher...
Je suis certains que vous en avez déjà tous eu un comme cela en classe... vous savez, celui qui écrase les autres pour bien se faire voir, et réussir... 

Humm... ce que j’énonce comme erreur historique à nommer Traité de Lisbonne refusé par un non, et pour lequel des personnalités politiques ont appelées à voter oui ou non serait faux... ??

J’affirme ici-même, que le référendum ne concernait pas le Traité de Lisbonne mais bel et bien le Traité établissant une Constitution pour l’Europe signé à Rome (Italie) le 29 octobre 2004, appelée Traité de constitution Européenne, également connue sous l’acronyme de TCE.. !!!

Apprenez SO !, que le traité de Lisbonne n’existait pas lorsque le référendum à eu lieu, puisque respectivement :

• Le référendum à eu lieu en date du 29 mai 2005, tel que le prouve ce petit lien d’un site dont vous ne pourrez remettre en cause qu’il soit on ne peu plu officiel  !
• Alors que le traité de Lisbonne à vu sa naissance, quand à lui, en date du 13 décembre 2007.. tel que l’atteste cet autre petit lien, d’un autre site dont vous ne pourrez remettre en cause qu’il n’est pas officiel !

Donc oui, vous faites bien une erreur historique et temporelle entre le TCE et le traité simplifié (ainsi nommé par le sieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa).

Mais bon... passons !

Pour chaque acte de terrorisme perpétré, quel que soit le pays, il y a automatiquement sur la toile, sur aljazeera, pour le moins, des revendications de groupes terroristes.

Dites-moi, mon cher Doiteau, âgé de 64 ans, cela vous aurait-il échappé ?
vous vous dites adhérent UMP, mais militant pour les droits de l’homme, militant pour que l’économie soit remise au service de l’homme, militant pour les droits des personnes handicapées... Ne vous seriez-vous pas trompé de parti dans votre engagement politique par hasard... ??

Mohamed Merah... quelles sont les preuves qu’il ait agit en terroriste, et non en simple assassin ?
Quelles sont les preuves qu’il s’agisse bien d’actes de terrorisme ?

Les plus grand spécialistes du terrorisme eux-même dénoncent cette annonce à l’emporte-pièce effectuée par le sinistre de l’intérieur et le présidacteur.

• D’une part, parce que l’histoire à démontré qu’un terroriste, agissant pour la cause terroriste, ne cherche pas à faire parler de lui-même, mais de la cause pour laquelle il a agit
• De deux, le terroriste ne cherche pas à tuer isolément, mais bien à faire le maximum de dégâts doublé d’un maximum de peur, triplé d’un maximum de couverture médiatique au non de la cause terroriste (et non de lui-même !)
  

Bref... en terme policier (ou journalistique normalement) viennent alors les question :

A qui cela profite, pour quelle/s raison/s, à quelle/s fin/s...

Or, étrangement à moins de deux mois des élections présidentielles, que le sieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa (se présentant sous le faux-nom « présumé » —tant que protégé pénalement— de Niolas Sarkozy) ne décollait pas des intentions de vote pour être à égalité avec le candidat PS (d’après les sondages internet, non commandés par des partis, et non effectués par des société pourvues de service public), que le sieur ayant toujours basé ses campagnes sur l’insécurité à fait diminuer de près de 13000 les fonctionnaires de police en France, on nous monopolise presse écrit, télés, radios avec un « non pas » assassin, mais bien « terroriste »...

Etrange coïncidence...

Ce que Mohamed Merah a fait est ignoble, et pas une personne ne pense aux familles des victimes, certes... mais ainsi préjuger des actes commis, sans investigation sur les faits et non sur qui il pouvait être (ou aurait pu être !), et ainsi balancer médiatiquement qu’il s’agit de terrorisme, histoire de réveiller dans chacun des citoyens la peur, celle des années attentats en France, celle du 11 septembre, celle des attentats en Espagne, en Angleterre (..), c’est quoi ?

C’est le respect des droits de l’homme ? Question que je pose au militant des droits de l’homme que vous prétendez être... !

Est-ce qu’une seule fois dans l’histoire terroriste, on a déjà vu des attentats, où l’auteur (les auteurs) s’en tirent indemnes, se filment eux-même... ?

A tout du moins, ce sont d’autres terroristes qui filment... tout simplement parce que pour la cause, il faut que le terroriste (d’Al-Qaïda qui plus est !!) devienne un martyre... et en cela, il lui est impossible de ramener quelconque image !

De là, on voit bien la couleuvre que l’on tente de faire avaler... d’un assassin, ayant commis des crimes ignobles, on le fait passer, sans outre mesure pour un terroriste.

Cherchez donc l’erreur... elle se trouve dans le fait qu’une telle couleuvre aurait pu passer, il y a 20 ans, qu’internet n’existait pas, que les citoyens n’étaient informés qu’au travers des médias télévisé, écrits et radio, dont l’information, préalablement passée au contrôle de l’AFP... ! Mais plus aujourd’hui, où tout à chacun à accès à de l’information pure, non formatée, et au plus grand désarrois de l’Élysée, non maitrisée !... de ce genre d’information dont je soulève quelques points.

Donc, avant de prendre une information telle qu’on nous la sert, regardez donc l’information que vous irez chercher vous-même, et voyez si elle correspond à la doctrine qu’on tente de vous imposer !

Et pour conclure, rappelons que le PatriotAct à la française existe déjà sous l’acronyme d’une loi que nul ne peut et ne se doit d’ignorer : La LOPPSI. Et que cet épisode que je nommerais « Mohamed Merah » va également, comme par hasard, permettre à la création d’une LOPPSI3... ou à tout du moins à une LOPPSI2 renforcée !

On en prend les paris ???

pourtant, maniant quotidiennement (entre-autre) le code pénal, je puis assurer que le dispositif législatif permet déjà, de manière très lourde, et très renforcée, de combattre toute forme de terrorisme, d’actes ignobles (assassinats, torture, barbarie et j’en passe !).

Je puis vous assurer en tant que défenseur des droits fondamentaux, édictés à porté universelle par la DUDHC, repris par notre propre constitution dont son préambule s’y rapporte en référence, repris par la charte des droits fondamentaux de l’UE, repris par la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, que le dispositif législatif déjà existant par la LOPPSI 1 & 2 octroient déjà un très grand champ de manoeuvre pour lutter contre le terrorisme, au mépris des dits droits fondamentaux !

En lisant le titre, je me disais, c’est bien, enfin un/e qui ose aborder la non neutralité des sondages et mandants de ces derniers...
Quelle déception que de lire une prose pro-Mélenchon... (ou quelque soit le candidat !!!)

Attention, qu’il n’y ait pas de mésentente... je n’ai rien contre l’homme, pour une fois qu’en politique on a un personnage franc (et donc qui se contredit, démontrant qu’il est humain !), cela étant...

Lorsqu’on rappel au traité de Lisbonne, en exprimant le résultat du référendum... encore faudrait-il éviter l’erreur historique (temporelle) !
Pour votre mémoire SO ! Le référendum concernait le traité de constitution Européenne (TCE) et non le traité de Lisbonne.
Ce dernier, le traité de Lisbonne, qui n’est autre que le TCE avec uniquement un titre changé (d’après celui qui en est l’auteur : VGE !) à été imposé, faisant fit du résultat du référendum, par une oligarchie digne des plus grandes dictatures, par un seul et unique parti... l’UMP !

Somme toute, que l’on soit d’un bord ou de l’autre, rappelons que le vote est un droit, mais il est un devoir qu’il soit personnel, secret et indépendant. Donc, que viennent faire ici les histoires de qui à appelé à voter oui, non... ??

Personnellement, lorsque j’ai été voté, je me suis fié qu’à une seule chose :
Le fait qu’il était impossible d’avoir l’intégralité du dit traité pour en prendre connaissance et voter en fonction de ce qu’il contenait ; qu’il est un fait indéniable, l’oligarchie Française UMP au pouvoir avait tenté de nous endoctriné par le biais d’un fascicule trop peu épais pour résumer en détail ce qu’était ce traité... en aucun cas je n’ai été voter en fonction de ce qu’un parti à pu appeler à voter.
Je suis et reste l’unique propriétaire et décisionnaire du vote que je dépose dans l’urne.

Pour conclure, prétendre, ou sous entendre que le vote à tout autre parti que celui de Mélenchon, serait accréditer ce qu’imposeraient les sondages (in finé les mandants des dits sondages), est faire une faute, et dénigrerait l’entièreté des citoyens...

Dites-vous bien un chose SO ! les sondages ne représentent que les sondés, et non la population.
Et comme il est impossible d’avoir le détail de comment s’est déroulé ledit sondage, il est impossible d’en vérifier le résultat.

Partant de là... 

Ce monsieur, se joue surtout de ne pas respecter les statuts de son propre parti, en n’imposant pas, tel que c’est édicté par les dits statuts, l’élection du candidat à la prochaine présidentielle.

En outre, cet homme fait fit de l’accusation, par plainte pénale avec constitution de partie civile, d’usurpation d’identité du seigneur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa, ex (si on peut dire... puisqu’il est toujours à la tête du parti UMP) Secrétaire général, et qui cautionne, par non dit et stratagème pour attirer l’attention ailleurs, si cela s’avère exacte ce délit pénal, tout autant qu’électoral.
Je vous convie à la lecture de cet excellent article : (en bas de commentaires, se trouve copie entière de ladite plainte !)
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/qui-a-ses-500-signatures-nicolas-112594?debut_forums=0#forum3267321

Que dire de sa personne politique à Copé... ?
Rien ! Il n’est que l’ombre d’un sarkozy, qui lui-même à un bilan négatif, est incapable d’avoir un projet, un programme pour 2012, et passe son temps à attirer l’attention vers les autres candidats, dont principalement le leader de gauche, afin de créer des polémiques ayant pour but d’étouffer toute polémique pour son cher nicols.

Sur sa personne civile... ??
ça en s’en tape.

Une chose de certaine : Si Jupé est le probable prochain candidat, il va leur en falloir de l’énergie pour faire oublier qu’il s’agit d’un repris de justice, et que ce serait la première fois en démocratie, qu’un repris de justice peut se présenter (gagner ?) à des présidentielles....
A moins que le passif judiciaire d’un certain Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa ne révèle que c’est déjà fait... ? Après tout, on n’en sait rien, puisque le sieur se fait appeler d’un nom plus que raccourci... tellement raccourci, que l’état-civil ne semble pas le connaitre (un comble pour un président^^)

Cela démontre bien à quel point ce parti, qui n’est autre que la fusion de trois partis en déperdition de droite (RPR —et on passera sur la carte routière des affaires judiciaires qui y sont liées— , Démocratie libérale ainsi que UDF —qui a perdu visiblement le sens du mot démocratie avec ce président^^—), est surtout enclin à des affaires pas très claires, incapable de gérer un pays (les 4 ans et 319 jours le démontrent aisément ! ), et pire que tout, n’ont aucune connaissance de la politique, lorsqu’on voit où ils placent le niveau des débats...

Critique sur le vestimentaire (concernant ségolène royale), critique de l’apparence (hollande)..
Et pire, critique d’un programme dont visiblement ils n’en n’ont pas lu une ligne.

ce niveau très bas, est encore dernièrement confirmé par ce que rappel l’article ici-présent, concernant la pseudo récupération par hollande des dernières 72heures... Alors qu’hollande est bien le seul et unique à n’avoir rien dit, humblement, respectueusement, concernant l’affaire Mohamed Merah, outre que faire part de sa compassion aux familles des victimes, en tant que politicien, et non candidat...
contrairement à Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, qui n’a eu de cesse de s’exprimer en tant que candidat, ne laissant aucunement place à son premier ministre, dont lui incombait ce travail, normalement épaulé par le ministre de l’intérieur...

Bref, ces personnages discréditent le parti UMP...
Et lorsque je vois un Copé attaquer dans le flanc un François Bayrou (avec lequel je suis en profond désaccord), il oublie qu’il a été l’allier de l’UMP tant qu’il était à l’assemblé, votant toutes ces lois liberticides, accréditant de ses voies des votes non acquis dès le départ à l’UMP...
Sympa la politique UMPiène à tacler et cracher dans la soupe^^ !
Ca en dit long sur les dents longues que certains peuvent avoir... Enfin, je dis ça... je ne dis rien hein