WOMBAT

Axiome : toute religion devrait être proscrite sans autre forme de procès. Vaste programme. Reste qu’au moins, contrairement à la Bible, le Nouveau Testament (l’Evangile) demeure exempt de textes haineux, même si en son nom furent perpétrés d’innombrables massacres et autres opressions indignes. En ce qui concerne Dieu, la Vierge Marie et fadaises eucharistiques contemplées dans le livre susnommé, on fera avec, on pourra en penser ce que l’on veut et même y croire, sans pour autant porter préjudice au voisin (en théorie). L’ensemble Talmud Torah, tout comme le Coran, sont, par contre, des brûlots racistes, prônant ouvertement le mépris du goye et du non musulman, justifiant sa spoliation et son assassinat en vertu d’une ethnie décrétée comme ’supérieure’. Le malheur est qu’à cette aune on ne voit pas pourquoi d’autres ethnies ne s’autoproclameraient pas, elles aussi, ’supérieures’, über alles, si vous préférez. On en a vu les résultats. J’enfonce des portes béantes, ce post est juste une réponse au sieur Rastakouer et déborde sur l’excellent article de départ. Sinon on peut se remémorer la phrase trouvée écrite sur les murs du ghetto de Varsovie en ruines : Si nous sommes le peuple élu, Dieu, pourquoi n’en n’avez-vous pas élu un autre.

...Si ce n’est du besoin de cogner. De cogner dans le sens du vent aux relents de fosse septique qu’émane le panier de crabes pathétique au pouvoir. Askolovitch n’est capable de gueuler et de jouer les justiciers matamores que protégé par un mur de bayonettes. On ne doute pas une seule seconde que, cul nu, son comportement serait diamétralement opposé, ce qui nous éviterait, au passage, tant de logorrhée fétide à l’encontre de toute pensée productive,digne et honnête. Des Ascolovitch il y en a eu de tous temps, tous passés, à plus ou moins brève échéance, par le vortex de la chasse d’eau. 

Je n’ai point lu l’article sur lequel vous vous appuyez, question de préserver le peu de neurones encore à ma disposition. Le problème qui me parait soulevé est celui de la crédibilité de BHL ; comment cet imbécile (appelons un chat un chat) trouve-t-il encore du crédit auprès de médias qui font autorité et ce en tartinant à longueur de semaine des "pamphlets" minables, incongrus, non documentés et systématiquement de mauvaise foi. Ou alors c’est que les médias qui hébergent les susnommées âneries ne sont plus du tout crédibles et dans ce cas vivement leur prompte disparition.

Comment un peuple aussi civilisé a-t-il pu en arriver la ? La question s’est posée ailleurs il y a 70 ans et n’est toujours, malheureusement, pas résolue. Excellent commentaire à un non moins excellent article

Tout ce ramdam est consternant, je tente pourtant d’en saisir le noeud, en quelques mots et sans jeux de mots, ou tout au moins ce que j’en ai compris : apparemment, dans ce Pays, il serait interdit de parler de Juifs, judaïsme, judéité, sémitisme ou quelque autre terme parent et sans doute aussi du parc du Yosemite, sans se trouver dans l’obligation d’y adjoindre un chapelet d’adjectifs élogieux, voire dithyrambiques. Ex : M. Benmachin, un personnage merveilleux...M, Bentruc, luminaire de la science etc. etc. Citer les susnommés Benmachin et Bentruc, platement, sans fioritures, serait déja suspect de racisme, quant à affirmer, preuves à l’appui, que Benmachin est une ordure crasse et Bentruc un âne bâté, on court directement au procès et on est couvert pour l’éternité de la fange du comportement antisémite avéré. Un peu comme quand on se réfère aux infirmes, lesquels, comme par enchantement, deviennent tous des héros de la vie et des hommes à la générosité incommensurable, cosmique et dont le dénigrement est forcément preuve de manque de tout sentiment, voire de cruauté notoire. J’ai connu des catholiques, qui étaient de parfaits salauds, des ordures musulmanes et des bouddhistes qui ne pensaient qu’au cul, mais aussi des Juifs peu râgoutants et des infirmes qui ne l’étaient pas moins. Bref, ce que l’humanité produit en grande série. Alors, peut-on définir, hic et nunc, ici et maintenant, le Juif comme un Humain normal, pouvant résulter aussi con, aussi moche, aussi cupide que le reste des Goyim et ceci dans la même proportion ? Au vu de la querelle Siné/Val, on est portés à croire que non, et c’est dangereux et désolant et pour ma part je ne vois dans l’article de Siné aucune trace d’antisémitisme, juste de la moquerie bien envoyée à la face d’un Rastignac puissance dix et passablement gerbant, à l’instar de toute sa famille d’anus arrivistes (ça on peut le dire ? Ils sont "gentils").