xbrossard

Perso, je pense que le problème est plus large que l’opposition marxisme-capitalisme classique, c’est effectivement avant tout une question de limitation des pouvoirs des dirigeants/males dominants. Leproblème de l’être humain est que nous avons mis en place de formidables leviers qui démultiplient le pouvoir des hommes ; jamais avant le vingtième siècle, un homme tel que hitler ou staline aurait pu e^tre plus ou moins responsable de dizaine de millions de morts, jamais un homme tels que Bill Gates n’aurait autant d’argent que tout un pays à lui tout seul.
Le problème n’est donc pas de définir qui aura le pouvoir, communiste ou capitaliste sont à mettre dans le même sac (et de ce point de vue, Marx c’est foruvoyé en proposant la dictature du prolétariat) , mais plutôt quel mécanisme de contre-pouvoir peut-on mettre en place pour limiter le pouvoir de n’importe quel homme, et ceci ne peut se faire qu’en injectant un maximum de démocratie dans tout les mécanismes économiques et politiques de nos sociétés.

Ainsi, il me paraît plus important par exemple de donner du pouvoir aux salariés dans une entreprise, en proportion du capital qu’ils ont rapportés par exemple, plutôt que de décider qu’elle personne va être à la tête de cette entreprise.

Le jour où dans les comités d’administration, la voie des employés pourra se faire entendre, on assistera à une vraie révolution...la preuve que c’est là où se situe le noeud du problème, personne ne propose d’injecter de la démocratie dans les entreprises.

Remplacer un etat communistes dictatorial par des grandes entreprises elles aussi dictatoriales ne change rien à la donne...

personne ne s’est encore intéressé au problème du nombre de logements non occupés ? parce que acheter un appartement et le laisser vide pour provoquer une spéculation pour faire monter les prix, c’est quand même une des principale cause du problème, non ? Sait-on seulement le taux de logements innocupés ?
N’oublions pas que pour que la loi de l’offre et la demande fonctionne, il ne faut pas que l’offre soit capté pour provoquer de la spéculation. Un logement n’est pas comme un téléviseur à vendre ; on ne peut pas facilement aller voir la concurrence car le marché est limité (par la taille de la ville et le plan d’occupation par exemple). C’est donc un marché captif, où la seule manière de pouvoir avoir un système de concurrence efficace serait de fludifier le système d’achat et de vente en forçant la mise sur le marché des appartements vides.
Donc ma proposition : faire payer une taxe de 10% du prix de l’appartement vide pour chaque année d’innocupation. Ca rapporterait beaucoup d’argent à l’état, mettrai sur le marché plein de logements, et équilibrerait plus l’offre et la demande, et donc ferai baisser les prix. Si un an est trop long, on a qu’à mettre 1% par mois par exemple....