xenos

@Bruno Hubacher
Merci de votre réponse.

Je note deux choses.

1— L’usage du conditionnel est un artifice journalistique courant visant à lancer une information dont nous n’aurions pas la certitude tout en se préservant d’une éventuelle contradiction.
En même temps, le conditionnel est utile pour éviter le ton péremptoire. Je l’admet.

2— Vous attirez l’attention d’une trilogie qui n’a pas vu le jour. Le livre « La descendance de l’homme » a vu le jour ; et peut importe la forme par laquelle il s’est exprimé, cela ne change rien au fond.

Le sens des mots ne changent pas en fonction du support écrit.

Répondre qu’il s’agissait d’une trilogie (ou pas) ne change rien au caractère eugéniste et raciste du darwinisme.

Est-ce que le film « Naissance d’une nation » de DW Griffith serait moi raciste si il était en épisodes et non plus en film ? Moins raciste si il était sur Blue Ray et non plus sur pellicule ? Pensez vous que diffuser le film en 25 images secondes au lieu de 24 lui enlèverait son caractère raciste ?

Le darwinisme est par essence raciste, eugéniste et ce n’est pas mon opinion mais celle de Darwin lui même ; écrit par ses propres mains ; dans un livre que nul ne peut attribuer à quelqu’un d’autre.

Bien cordialement

« Charles Darwin lui-même l’aurait réfuté avec la plus grande fermeté, ce terme, attribué bien après sa mort à la thèse de son compatriote contemporain, le philosophe et sociologue Herbert Spencer. »

Cher Monsieur, vous faites dire à Monsieur Darwin ce qu’il n’a pas dit. En bon évolutionniste, vous rêvez à l’idée qu’il réfuterait une telle idée.

Vous réécrivez l’histoire de manière Orwelliene, mon cher Monsieur.

Alors que son livre, « L’origine des espèces » sorti en 1859 initiait sa pensée évolutionniste, son livre ’la descendance de l’homme« sorti en 1871 finalisait sa pensée en projetant son idéologie évolutionniste non plus sur son aspect zoologique mais sur sa forme sociétale.

Alors petit extrait des dires de Monsieur Darwin

Page 144-145

 »Chez les sauvages, les individus faibles de corps et d’esprit sont promptement éliminés, et les survivants se font ordinairement remarquer par leur vigoureux état de santé. Quant à nous, hommes civilisés, nous faisons, au contraire, tout nos efforts pour arrêter la marche de l’élimination ; nous construisons des hôpitaux pour les idiots, les infirmes et les malades ; nous faisons des lois pour venir en aide aux indigents ; nos médecins déploient toute leur science pour prolonger autant que possible la vie de chacun. on a raison de croire que la vaccine a préservé des milliers d’individus qui, faibles de constitution, auraient autrefois succombé à la variole. Les membres débiles des sociétés civilisées peuvent donc se reproduirindéfiniment. or quiconque s’est occupé de la reproduction des animaux domestiques sait, à n’en pas douter, combien cette perpétuation des êtres débiles doit être nuisible à la race humaine.[...] Le chirurgien doit se rendre inaccessible à tout sentiment de pitié au moment où il pratique une opération, parce qu’il sait qu’il agit pour le bien de son malade ; mais si, de propos délibéré, il négligeait les faibles et les infirmes, il ne pourrait avoir en vue qu’un avantage éventuel, au prix d’un mal présent considérable et certain. Nous devons donc subir sans nous plaindre, les effets incontestablement mauvais qui résultent de la persistance et de la propagation des êtres débiles. Il semble, toutefois, qu’il existe un frein à cette propagation, en ce sens que les membres malsains de la société se marient moins facilement que les membres sains. ce frein pourrait avoir une efficacité réelle si les faibles de corps et d’esprit s’abstenaient du mariage ; mais c’est là un état de choses qu’il est plus facile de désirer que de réaliser.« 

Il va falloir sortir de votre déni.

Darwin, pour le besoin de voir sa vision évolutive se réaliser, promouvait, que l’on cesse de guérir les malades, que l’on prohibe le mariage des personnes considérées comme débiles. Il en faisait le voeu tout en déplorant que la société par sympathie et compassion aille dans le sens inverse de la logique évolutive.

Voulez vous que je vous parle aussi de sa vision raciste de l’homme noir ? De sa volonté de voir les races inférieurs disparaîtront au profit de l’homme blanc ? Voulez vous que je fasse les citations textuelles de son livre ?

Page 170-171

 »Dans un avenir assez prochain, si nous comptons par siècles, les races humaines civilisées auront très certainement exterminé et remplacé les races sauvages dans le monde entier. Il est à peu près hors de doute que, à la même époque, ainsi que le fait remarquer le professeur Shaaffhausen, les singes anthropomorphes auront aussi disparu.La lacune sera donc beaucoup plus considérable encore, car il n’y aura plus de chaînons intermédiaires, qui, nous pouvons l’espérer, aura alors surpassé en civilisation la race caucasienne, et quelques de singe inférieur, tel que le Baboin, au lieu que, actuellement, la lacune n’existe qu’entre le nègre ou l’Australien et le Gorille."

Ainsi, Darwin fait une hiérarchie des races.

Filliation entre une race civilisée supérieur venant de la race caucasienne quand il établie une filiation entre le nègre et l’aborigène et le Gorille.

Considérant la race caucasienne comme supérieure, il appelle de ses voeux, l’élimination des races non caucasienne par extermination.

Qui donc, dans l’histoire a tenté de réaliser le rêve de Darwin ?

 Après la roue, les céréales kellogs et le taille crayon, le générateur lerma est sans doute l’invention la plus extraordinaire qu’il m’est été donné de voir.

Je tiens à féliciter un tel esprit novateur.

 Si si jésus descendait de Judas.

C’était d’ailleurs un élément qui devait caractériser l’identité du messie.

Mathieu chapitre 1 donne l’ascendance du christ ; le verset 2 donne judas comme son ancêtre.

Quant à Moïse, il est un lévite descendant de Lévi.

toutefois, le terme "juif" ne trouve justification qu’à partir de la guerre civile après le règne du roi Salomon qui donna 2 royaumes différent ; le royaume de Juda et le royaume d’israël composé de 10 tribus.

La Torah ne se met à utiliser ce terme qu’à partir de cet événement et non avant ; ce qui indique qu’auparavant, bien qu’ils distinguaient les descendants des 12 tribus, il n’en reste pas moins qu’il demeuraient uni.

Donc dire que moïse n’était pas juif dans le sens de descendant de Juda est vrai mais non dans le sens israëlien. Hors le terme juif est associé à israëlien.

 @thierry leitz

Juste merci mille fois.