Y.P

@ alex :
pour que cette analyse soit parfaite il faut qu’il y est effectivement croissance de l’activité productive. Donc création d’entreprise.

 
Pas vraiment. Le PIB ne mesure pas uniquement la valeur produite dans l’emploi. L’INSEE prend en compte bien des choses dans cette mesure, dont le non-marchand, dont la fonction publique, etc. Cette mesure est faite dans un but politique. La répartition du PIB c’est politique, elle est le fruit d’un rapport de force :
http://youtu.be/lRHO5GfKgFY

Par ailleurs, la croissance du PIB par l’emploi est la pire qui soit, puisque l’emploi nous enlève toute maîtrise sur le travail (dans l’emploi c’est le capital qui a la mainmise sur la production et sur sa finalité, la consommation donc) !

Certes, le discours du réel qui nous est imposé nous dit que seul l’emploi crée de la « richesse », de la valeur économique. C’est ainsi exposé sans discussion possible, comme si c’était une loi de la nature, ou comme tombé du ciel (la religion qui entoure les « Marchés » est assez effrayante). Ainsi il faudrait donc de l’emploi, donc des employeurs, donc du capital, pour travailler et financer le reste, dont la « dépense publique » (et le profit, bien entendu).

Mais ce n’est qu’une illusion :
http://youtu.be/lxVo1DX6Ko4 
L’entretien complet (1h20) est disponible ici :
http://youtu.be/8MWQBbLLwg4

 
Alors voyons...
Le capital serait indispensable (alors qu’il n’est qu’un parasite)
L’emploi serait le travail (alors qu’il n’en est que la pire des formes)
Le travail serait un coût (alors qu’il est le seul producteur de valeur)
La cotisation serait une charge (alors que c’est du salaire)
Et le profit (enfin, ses bénéficiaires) nous est présenté comme un dieu devant lequel il faudrait s’agenouiller (sinon tu es fusillé, utopiste hérétique)... alors que s’il y a bien quelque chose qui coûte dans le travail, et qui pèse sur le salaire... c’est le profit !
De la novlangue, ni plus ni moins !

Critiquer ce genre de torchon ne signifie pas forcément renier la réalité des choses. La vie n’est pas tout rose au Venezuela. et personne ne peut nier les difficultés (la violence dans certains quartiers que le gouvernement n’a jamais réussi à calmer, la pénurie de certains produits, etc). C’est facile de dire que « c’est la misère » (et de rajouter « c’est la faute de Chavez ») quand on compare leur niveau de vie au nôtre. Ce qu’il faut comparer, c’est le niveau et la qualité de vie des vénézuéliens il y a 15 ans, et maintenant. Avant l’arrivée du PSUV au pouvoir, les vénézuéliens se faisaient tuer quand ils se révoltaient (le massacre de 1989 par exemple) alors qu’ils n’avaient plus rien à manger, et que les plus riches se complaisaient dans leurs villas dorées et au gouvernement.
Depuis 1998, c’est le patronat (ou la bourgeoisie) qui organise les manifestations ^^
(et jusqu’à preuve du contraire, on ne voit pas de massacres, le gouvernement ne fait pas de répression sanglante face à ces manifestations de l’opposition).
La politique actuelle n’a pas tout résolu, mais il est malhonnête d’affirmer que tout ce qui n’a pas (encore) été résolu, c’est de la faute à Chavez (comme la criminalité, qui était déjà bien présente avant Chavez, mais personne ne disait rien, bizarrement).
Toute la communauté internationale salue à l’unanimité les efforts faits par le PSUV pour avoir fait reculer la pauvreté et l’extrême pauvreté (lire le rapport de l’assemblée générale de l’ONU du 7 décembre 2011), tout en alphabétisant la population massivement (encourageant une émancipation culturelle évidente :

Bravo, vraiment. La barre est placée haute là...
On aura du mal à trouver plus calomnieux et malhonnête !