Yves

Je suis d’accord qu’il s’agit d’un déclin relatif des USA et une tentative de retour aussi sereine que possible à la réalité après le rêve de toute-puissance d’après la chute du mur de Berlin suivi du choc du 11/9/01. Pour le reste rien n’est écrit pour le 21ème siècle, et l’Europe et l’Amérique du nord ont une partie de leur destin en commun. Une différence fondamentale toutefois, d’identité : les USA se voient comme une nation, alors que la construction européenne s’est faite quasi-exclusivement par le sommet et est très insuffisamment réappropriée par « les peuples européens ». Seul les Verts existent réellement à l’échelle européenne mais c’est un parti de « classes moyennes supérieures ». L’Europe politique que je pense nécessaire reste largement à faire à la base et pourrait être le chantier majeur du siècle.

Enfin je ne suis pas du tout d’accord avec Immarigeon sur ses considérations au sujet de la mécanique quantique. Elles relèvent je pense d’une pensée magique, semblable à ceux qui prétendent que ces concepts sont écrits par exemple dans le Coran.
Certes la MécaQ interroge la « réalité de la réalité » mais à une échelle très spécifique, toutefois non sans retombées technologiques (l’ordinateur quantique). En tout cas aussi bien la méca Q que relativiste font partie d’une science partagée à l’échelle de la communauté scientifique mondiale et il n’y a pas du tout d’école américaine à distinguer d’une école européenne, ni chinoise ni japonaise ni indienne.
Ces considérations épistémologiques n’ont de toute manière rien à voir avec la choucroute politique et idéologique, sauf à verser dans une pathologie de la raison. Celle qui prétendrait déduire la totalité des évènements des constituants élémentaires. Elle a donné des Lyssenko et à la même époque des gens parfois très savants qui soutenaient que la
relativité était une « science juive » à l’opposé de la méca Q, en dépit qu fait qu’un des promoteurs majeurs de cette dernière, Max Born, était juif.

Cher galien,

Merci de votre réponse, au procès d’intention d’ingéniérie sociale près (à ce sujet je ne pense pas non plus que ce soit le propos de l’auteur même si le billet en a agacé plus d’un). Pour ce qui est du point Godwin, gare à l’abus, la comparaison aux années 30, pas seulement en Allemagne, peut être judicieuse ... au fait combien de ces points à distribuer en mai 68, un par pavé ? .

Plus jamais quoi ?
Si les réalités se mesuraient à la véhémence des propos de ceux qui en rappellent le caractère incontournable, la Terre serait plate, l’homme ne pourrait en aucun cas descendre d’autres animaux, la France serait un satellite du Grand Reich, la sécurité sociale n’aurait jamais existé (cf les lois d’airain de l’économie). Les avions non plus (plus lourds que l’air), mais maintenant impossible de s’en passer. D’ailleurs en aucun cas l’homme ne peut avoir le moindre effet sur le climat planétaire, c’est connu, même des grands scientifiques nous le disent...

Et vous que proposez-vous ? De refaire le monde à partir des « réalités » ethnoraciales ? Ou bien, la thérapie TPMG ?

Article intéressant qui pose une bonne question à laquelle je n’ai vu jusqu’à présent aucune réponse dans les réactions. A savoir, le droit d’un individu de quitter toute organisation particulière prétendant parler en son nom, lorsqu’il ne s’y reconnait plus. Droit fondamental mais dont la déclinaison est moins qu’évidente surtout si la séparation est onéreuse, par exemple dans la relation entre un artiste et une société de gestion de droits d’auteurs. Les cas les plus difficiles sont bien sûr aux deux bouts : la famille (quoi qu’en disent les discours ambiants prétendant qu’elle n’existe plus), et la communauté nationale, car ce sont deux communautés qu’un individu ne peut quitter sans une décision lourde, et dont il n’est pas question d’exclure un individu sauf à aller vers un système totalitaire. La démocratie et le droit sont là pour y répondre ou au moins tenter de fournir des garde-fous.