Zerda Citoyenne du monde

cem38

je respecte ton point de vue mais ne voit tu pas que tu te nourries de propagnade turque ?? comme les autorités turques, tu t’entête à dire que le KURDISTAN n’existe pas.

je vais t’éclaircir la mémoire :

-en 1945 La république de Mahabad fut proclamée mais sa souverainté et son indépendance se sont éteint en 1946.

-de la création de l’Etat turc jusqu’aux années 2000, le probléme kurde n’existait pas en turquie puisque les kurdes n’existaient pas ( c’est un ethnocide à effet brutal par décrét).

-Or tout le monde sait, voit que les kurdes existent bel et bien, ce n’est pas une hallucination.

- le kurdistan irakien, de son nom officiel, le gouvernement régionale du kurdistan continue d’être appelé par les médias, la presse, les autorités turques comme tel : l’IRAK DU NORD.

-la turquie s’est longuement mentit de l’inexistence du peuple kurde et a finit par se l’avouer.

-Aujourd’hui le kurdistan "n’existe" pas pour le gouvernement turc mais demain il devra "s’armer" pour affronter la réalité.

je ne veux pas être grosssière mais la situation m’y oblige : il est grand temps que les autorités turques, la population turque, et autres personnes qui se cache de la réalité y compris toi, arrêtent leur course orbitale et descendent sur terre.

un génocide kurde perpétré par les turcs est possible car il s’est mis en cours par petit feux invisibles aux yeux de la communauté internationale.

pour JBC et les autres personnes :

Ce que je voulais insinuer est que le PKK s’est créé et se bat depuis 1979 en représailles à des actions militaires. En 1978, il existait un centre culturel, à sa tête Abdullah Ocalan, Mazlum Dogan...Les revendications de ce centre différaient peu de celles d’aujourd’hui. Les autorités turques alarmées, ont vite fermaient le centre, mis derrière les barreaux les dirigeants et ont continué leur politique terroriste, c’est-à-dire les déportations forcées, les villages brûlés et détruits, interdiction de la langue et des fêtes kurdes et toute personne qui osait ouvrir la bouche pour dire quoi que ce soit pour défendre le cause kurde allait tenir "compagnie" aux autres prisonniers kurdes. C’est à partir de ce moment que les kurdes ont pris les armes : c’est de la pure légitime défense.

JBC, bien sûr si on étudie ta définition et la mienne nous pouvons en déduire que le pkk est effectivement une organisation terroriste,

MAIS

n’oublions pas ce que signifie l’indépendatisme ou la guérilla :

L’indépendantisme est un mouvement militant pour réclamer l’indépendance politique d’un territoire...

La guérilla est un terme emprunté à l’espagnol utilisé pour décrire des combats en petits groupes, mobiles et flexibles pratiquant une guerre de harcèlement, d’embuscades, de coups de main menée par des unités régulières ou des troupes de partisans sans ligne de front.

Les tactiques de guérilla sont une des plus anciennes formes de guerre dissymétrique du faible au fort avec des cibles militaires en jargon militaire ; contrairement au terrorisme elles ne visent pas les civils...

Le but politique se réalise par des stratégies militaires et des stratégies diplomatiques combinées qui orientent et délimitent des tactiques possibles, comme celle du couple "terrorisme et propagande" souvent rencontré et parfois confondu avec la guérilla.

La guérilla menée contre des puissances occupantes doit épargner les civils dans la mesure du possible. Par cette tactique, elle s’assure du soutien de la population. Les civils sont les premières victimes de représailles pour collaboration. De tels crimes sont condamnés par le commandement ou un tribunal de la guérilla. En revanche, les situations de guerre civile conduisent parfois les deux camps à commettre des atrocités contre les civils.

Parce qu’ils sont peu nombreux et peuvent se cacher dans la population, les guérilleros sont considérés comme terroristes par leurs adversaires.

conclusion : La guérilla est toute à fait la nature du PKK. Ses tactiques, ses cibles, sa politique coïncident à 100% à celle de la guérilla. Le peuple kurde, plus précisement les kurdes du nord du kurdistan,considére le pkk comme ses oreilles, sa bouche, ses bras. Si vraiment le PKK avait été une organistion terroriste , les kurdes ne l’aurait pas soutenue. Et leur soutien au pkk se justifie sur le plan politique, culturel puisque si le PKK n’avait pas existé, si le PKK n’avait pas fait un remu-ménage, une culture, une nation l’une des plus anciennes auront été oublié et de même la vraie face de la turquie serait restée cachée.

merci à vous tous

ma plaidorie :

1) de nos jours, monsieur et madame-tout-le-monde ne font pas la disctinction entre séparatisme, terrorisme, indépandatisme, ou même la guérilla. ce-ci est déja un très mauvais point de départ, tous ces types de mouvements sont connus par la populace sous un et un seul mouvement : le terrorisme.

2) ce qui s’endéduit est trés simple : si le terrorisme est une mouvement illégal, leur lutte est illégale, leur revendictions sont illégales, les sympathisants sont considérés comme complices et donc tout moyen ( même le terrorisme) est bon pour "éradiquer" le terrorisme.

3) parlons des kurdes et du pkk puisque tous nos commentaires sont orientés dans cette direction.je ne vais pas énumérer tous les injustices donc les kurdes ont été victimes et sont toujours victimes, à commencer par leur négation. Mais j’insiste sur le fait que les kurdes sont persécutés, discriminés, manipulés sur leur terre ancestrale depuis la nuit des temps par des puissances qui ne cessent de soutenir d’une part les autorités auxquelles les kurdes ont administrés et qui de l’autre part ne cessent de clamer des textes sollennels sur les droits de l’homme, de la liberté...

4) Bref historique : en 1920, le traité de sévres indiquait la création d’un Etat kurde, mais ce traité non-ratifié fut rejeté par Mustapha kemal et fut remplacé par celui de Lausanne en 1921. C’est ainsi que le peuple kurde s’est trouvé ecartelé sur 4 puissances (turquie, syrie, irak,iran) , et tout espoir du grand Kurdistan fut alors anéantit. Désormais "la guerre d’assimilation" avait commencé. Si nous nous référons à la fable de La Fontaine, le peuple kurde est plutôt roseau que chêne, il plie mais ne rompt point. ce qui signifie que malgré tous les types imaginables d’assimilation menés par les autorités, les kurdes ont survecus et ont gardé leur identité kurde, nationale.

5) les kurdes se sont soulevés durant le 20ème siècle à plusieurs reprises, mais chaque tentative fut écrasée. Aujourd’hui, le Pkk , HPG, PJAK.. sont les seuls qui encore luttent pour une reconnaissance de l’identité kurde, mais considérés comme étant terroristes, ils sont donc confrontés aux autorités turques, iraniennes, syriennes, europénnes et état-suniennes. Permettez moi de vous dire que, mener une guerre soit disant contre le terrorisme kurde est un déguisement. Le but visé de cette campagne n’est pas le pkk mais le peuple kurde. Si à l’heure actuelle, les kurdes protestent, manifestent et revendiques leurs droits les plus élémentaires c’est grâce à tous ces organisations " terroristes". Et tout le monde a compris et tient compte de cette importance, casser le "terrorisme kurde" c’est casser tout espoir pour un état indépendant et souverain.

6) dans une guerre il n’y a pas de bons ou de mauvais. la turquie considére le pkk comme responsable de plus de 40.000 morts et fait passer sous silence sa part de responsabilité : pourquoi et comment sommes nous arrivés à ce point ?. Elle oublie de mentionner sa "guerre d’assimilation" qui dure depuis la création de l’état turc, les dizaines de millions de kurdes déportés dans les villes turques dans le but même de cette même assimilation, les milliers de villages brulés et détruits, les politiciens kurdes en prison.

N.B : le nombre de journalistes, d’écrivains, de politiciens et politiciennes en prison dépasse celui de criminels.

7) si on condamne le terrorisme d’un groupe, pourquoi le terrorisme d’Etat n’est-il pas condamnable ? L’UE désaprouve la lutte du pkk, l’étiquetant de terroriste, ne "gronde"pas la turquie pour ces actions honteuses qui vont à l’encontre de toute valeur morale. Dois-je rappeler que l’UE, créée sur base de paix, de démocratie, de liberté...est en plein négociations avec la turquie pour son adhésion ?

Je n’est pas oublié mon cours d’histoire, la France, la Belgique...ont des héros, des groupes d’héros qui se sont battus pour l’une sa révolution, et pour l’autre son indépendance et sa souveraineté, et si on transpose les natures de ces héros et de ces groupes d’héros à celle du "terrorisme" nous ferrons une transposition parfaite.

merci à toutes et à tous ceux qui ont pris la peine de lire mes commentaires. Vous êtes libre de penser, de parler, de vivre alors je vous demande de vous mettre pendant une fraction de seconde à la place des kurdes, peuple de la terre brulée.

et maintenant passons à celle de l’indépandatisme :

L’indépendantisme est un mouvement militant pour réclamer l’indépendance politique d’un territoire. Souvent il vise à la séparation d’un État, d’une province ou d’un territoire du pays auquel il appartient afin de devenir un État indépendant ou s’annexer avec un autre pays.

L’indépendantisme est associé au sécessionnisme ou au séparatisme.

Il est généralement armé, mais peut être pacifique comme celui du Mahatma Gandhi en Inde.

Cela peut également être un séparatisme politique, comme les revendications du Minjindang, parti au pouvoir à Taïwan depuis 2000, contrairement à des idées reçues, le parti précédent, le Guomindang pronait son propre pouvoir sur la République de Chine, englobant Taïwan et la Chine continentale (République populaire de Chine).

A travers le monde, il existe également de nombreuses organisations réclamant l’indépendance, tel en Tchétchénie, au Kurdistan, au Québec (souverainisme), ou encore au Tibet (International Tibet Independence Movement, ou la Mongolie-Intérieure (Alliance démocratique de Mongolie méridionale présidé par Hada).

et pour conclure celle de la guérilla :

La guérilla est un terme emprunté à l’espagnol utilisé pour décrire des combats en petits groupes, mobiles et flexibles pratiquant une guerre de harcèlement, d’embuscades, de coups de main menée par des unités régulières ou des troupes de partisans sans ligne de front.

Les tactiques de guérilla sont une des plus anciennes formes de guerre dissymétrique du faible au fort avec des cibles militaires en jargon militaire ; contrairement au terrorisme elles ne visent pas les civils.

Le but politique se réalise par des stratégies militaires et des stratégies diplomatiques combinées qui orientent et délimitent des tactiques possibles, comme celle du couple "terrorisme et propagande" souvent rencontré et parfois confondu avec la guérilla.

Dans son objectif d’atteindre un but politique, elle orientait et délimitait les stratégies possibles de confrontation, de négociation et de revendication qui se déployaient dans des tactiques.

La guérilla menée contre des puissances occupantes doit épargner les civils dans la mesure du possible. Par cette tactique, elle s’assure du soutien de la population. Les civils sont les premières victimes de représailles pour collaboration. De tels crimes sont condamnés par le commandement ou un tribunal de la guérilla. En revanche, les situations de guerre civile conduisent parfois les deux camps à commettre des atrocités contre les civils.

Parce qu’ils sont peu nombreux et peuvent se cacher dans la population, les guérilleros sont considérés comme terroristes par leurs adversaires.