zozolekivi

Comme vous, je pense que le QI vérifie plus ce que vous avez assimilé que ce que vous arrivez à imaginer et extrapoler.
Parce que les tests QI sont ainsi faits également.

Alors des fois entre :
- le hasard qui fait choisir une association plutôt qu’une autre : donc une forme de logique qui ne relève pas de raisonnement mathématique (=pas de logique)
- le raisonnement réel : donc la mise en application des connaissances (=éducation)
- la logique personnel : donc une fabrication personnelle (=imagination)

Je dirai par conséquent qu’il y a vraisemblablement un lien entre le QI et toutes ces logiques comportementales.

Mais de là tirer des conclusions sur la linéarité de l’évaluation du QI avec l’évalutation réelle de l’intellect et l’intelligence et donc que les comportements de ces gens à fort/haut QI sont les meilleurs, les plus raisonnables et les plus raisonnés, peut-être pas.

Parce que dans chacun des exemples de l’article, il y a cette notion qui n’est pas pris en compte c’est la « réversibilité », ou moins tendancieux : le « changement ».
Parce que même si l’individu change dans son comportement, ça n’affectera pas son QI => retour aux raisons citées plus haut.

Ceci dit, avec l’introduction de ces nouveaux (i.e. dernière génération numérique) outils de communication (facebook, twitter, etc.) à base d’exposition personnelle sur la toile, il n’est pas difficile de voir et d’anticiper cette autre forme de faire découvrir et de « dénoncer » ces choses sympas et trop cools.

Certes, il y a tout et n’importe quoi très souvent, mais comme tous les réseaux intelligents, grâce à des outils intelligents, il y a de forte chance que de nouvelles idées pérennes et moins « lucratives » et donc moins corrompues et/ou subversives vont pouvoir naître pour la nouvelle décennie 

Enfin, ce que je veux dire c’est que les idées sont là pour rassembler à nouveau et aussi motiver par la transparence et le partage de toutes les connaissances : c’est un dérivé de cette culture geek qui a donné naissance à tous ces sites de partage social.

Les geek, l’air de rien, ce sont ces personnes qui sont à même de pouvoir expliquer très profondement un concept/sujet, et en même temps partager presque sans retenu.

A votre question : « La société a-t-elle besoin des philosophes pour aller de l’avant vers un mieux vivre ensemble ? »

Il me semble que la philosophie ne s’attache pas à expliquer comment organiser sa vie, par exemple pour faire une comparaison vulgaire : ce n’est pas une aide à la planification vers le bonheur.

Au contraire la philosophie à border la notion de bonheur par exemple, ou autres concepts abstraits ; ça ne sert à rien dans les interrogations non abstraites, typiquement : quand il s’agit de savoir si vous allez être heureux en vivant ainsi [i.e. avec ou sans confort] ou avec un(e) tel(le), qui sont des questions concrètes.

C’est confondre l’« utilité » d’un choix et la vision de ce choix.

La philosophie est un début à quelque chose, elle peut aussi expliquer un cheminement et le contexte de chaque point de ce cheminement mais déterminera jamais pour vous si c’est le meilleur choix pour vous.

Et quand il s’agira d’appliquer une philosophie, il faut garder en vue que c’est une idéalisation globale et non une individualisation d’un idéal.

Oui il y a besoin de la philosophie, et c’’est parce que la société s’est construite sur une philosophie ancestrale que vous avez ces notions de liberté, égalité et fraternité ancrées de façon sociétale. Mais comme elles ont été intégrées (et peut-être assimilées), elles ne sont plus questionnées comme philosophie mais comme modalité/mode de vie.

C’est certain, on aborde la philosophie en tant que matière à partir du collège. Ce n’est pas un mal, mais alors le mal serait du côté des parents, proches, etc.
C’est plus l’orientation post-universitaire et/ou scolaire qui est à analyser à mon sens, parce qu’en sortant du dispositif éducatif, chacun est livré à lui-même et entre dans la société dite « de consommation », qui a sa propre philosophie, qui comme on sait, est plus qu’intrusive (publicité, loisirs divers et variés, media etc.)

Pour illustrer ce dernier point : les journaux et autres magazines, orientent nos sujets d’intérêt au quotidien, il n’y a plus de dynamique de recherche de sa propre vision.