zsciences

> Evidemment, ni ls idéologies ni les dogmes ne peuvent être comparés à des algorithmes.

C’est aussi ce que je pense, mais mon expérience m’a montré que la ferveur scientifique est souvent comparée à un dogmatisme. J’ai simplement essayé ici de rappeler les différences fondamentales qui les opposent, une fois les ambiguités sémantiques levées.

Cordialement,

zsciences

En réponse à Laurenzola :

Vous êtes un scientifique MAIS vous ne semblez pas appliquer une démarche scientifique à votre vie (c’est votre choix de ne pas le faire, beaucoup de scientifiques mènent ainsi une "double vie"). En effet, qui a dit que la science pouvait tout expliquer ? Par ailleurs, je serais curieux d’apprendre ce que l’astrologie explique et pas la science ? Le problème n’est pas encore d’expliquer, mais de constater !!!

Si l’astrologie nous permettait de constater des effets/prédictions, croyez bien que de nombreux scientifiques chercheraient à les expliquer. Il y a de nombreux phénomènes (en astronomie par exemple) que l’on a constatés bien avant de pouvoir les expliquer !

Le problème de l’astrologie (entre autres pseudo-sciences), c’est que l’on a jamais rien constaté !!!

De plus, vous supposez qu’il existe un monde matérialiste ET un autre monde. Cette supposition couteuse est inutile (mais pas nécessairement fausse pour autant !) et donc .... non scientifique.

Cordialement,

zsciences.

- on ne CONSTATE aucune efficacité prédictive de l’astrologie (en conditions d’expérience bien sûr, c.f . la vidéo "astrologie cqfd" sur zetein-sciences).

- tenter d’expliquer par des raisons pseudo-scientifiques des choses que l’on ne constate pas est au mieux une perte de temps, au pire une route vers le dogmatisme.

La science, la vraie, fait bien plus rêver que les pseudo-sciences. Mais il faut apprendre à la connaitre.

En tout cas, j’ai lu d’excellents commentaires qui contrastent avec le niveau de l’article.