Commentaire de Bernard RUELLE
sur Le mystère d'Outreau
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Si vous n’êtes d’accord qu’avec ma conclusion vous pensez-donc que le juge et ses collègues ont fait du bon travail. Qu’auraient-ils dû faire pour que vous trouviez à redire ? Et quant-aux avocats, les juges ne les écoutent effectivement pas : il suffit d’assister à quelques audiences pour s’en convaincre. Cela a été le cas en première instance, mais pas par mauvaise foi : on voulait condamner et on a comdamné. On n’allait pas laisser tout le monde s’en sortir quand même ! Ca aurait eu l’air de quoi... Et quant-aux pauvres jurés qui délibèrent en présence du Président, le plus souvent écrasés par le décorum et l’expérience du meneur des débats, que pèsent-ils ? Pour moi, cette première instance a été une forfaiture corporatiste. Preuve en est de l’attitude des magistrats en appel (c.f. la plaidoirie du procureur Général). N’était-ce pas les mêmes avocats à la défense ?
Derniers commentaires
-
03/02 17:42 - david françois
Je ne connais pas ce juge burgeaud et surtout je ne connais pas le dossier d’instruction, (...)
-
25/01 19:17 - Richard Trigaux
Il est une chose dont peu de gens parlent : il y a aussi des dizaines d’enfants victimes (...)
-
25/01 17:08 - Richard Trigaux
Monsieur, je suis entièrement d’accord avec votre fine analyse de l’exigence (...)
-
24/01 21:43 - Sylvain Reboul
L’aveu de culpabilité devrait être récusé en tant que preuve de culpabilité : un tel aveu (...)
-
24/01 13:06 - Richard Trigaux
Merci Monsieur Ruelle d’avoir vu le vrai problème : ce ne sont pas les institutions qui (...)
-
22/01 23:10 - christine 02
J’espere que la tenacite des acquittes d’Outreau donnera le courage necessaire a (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération