Bernard RUELLE

Cet article est un véritable scandale.

A vous lire, Messieurs les hargneux, je m’interroge : mes propos constituant, semble-t-il une provocation manifeste, penseriez-vous, pour moi, à un traitement à la Zidane ? Je vous le déconseille ! Vous auriez peu de chance d’être absous par le Président. Souvenez-vous du principe de notre régime : extrême mansuétude pour les idoles et les copains, extrême rigueur pour les péquenauds . Si ça vous convient...

C’est vraiment inadmissible de mélanger des propos racistes ou anti-musulman au thème de mon article. Mon propos aurait été exactement le même s’il s’était agit d’un joueur suédois ! Il ne s’agit pas non plus de juger Zidane : personne n’est à l’abri de ce genre de dérapage. Mais on doit tout de même de reconnaître que cet acte est grave même si humainement on peut le comprendre. Il s’agit aussi de comdamner les propos des politiques qui se font des bons sondages sur le dos de la morale républicaine.

Si vous n’êtes d’accord qu’avec ma conclusion vous pensez-donc que le juge et ses collègues ont fait du bon travail. Qu’auraient-ils dû faire pour que vous trouviez à redire ? Et quant-aux avocats, les juges ne les écoutent effectivement pas : il suffit d’assister à quelques audiences pour s’en convaincre. Cela a été le cas en première instance, mais pas par mauvaise foi : on voulait condamner et on a comdamné. On n’allait pas laisser tout le monde s’en sortir quand même ! Ca aurait eu l’air de quoi... Et quant-aux pauvres jurés qui délibèrent en présence du Président, le plus souvent écrasés par le décorum et l’expérience du meneur des débats, que pèsent-ils ? Pour moi, cette première instance a été une forfaiture corporatiste. Preuve en est de l’attitude des magistrats en appel (c.f. la plaidoirie du procureur Général). N’était-ce pas les mêmes avocats à la défense ?

Les avocats qui sont intervenus dans cette affaire ne cessent de répéter, et personne ne le remet en cause, qu’ils ont signalé aux différents juges, et à maintes reprise, l’absurdité de certaines accusations ainsi que la façon innommable dont l’instruction était menée. Mais, ni le juge d’instruction, ni le parquet, ni les autres magistrats n’ont l’obligation légale (à ce stade) de tenir compte de l’opinion des avocats, ni même de les écouter. Ils le font si ce sont de « bons » magistrats, conscients de la responsabilité que la société leur confie. Ce n’était apparemment pas le cas.