Après le premier tour, deux alternatives prendre parti pour un camp ou l’autre avec le risque d’être marginalisé au regard de son programme qui s’il est pris en considération, ne le sera de toute façon qu’a la marge. Vu que l’ump n’a pas la moindre envie d’y inclure toutes ou parties des propositions de bayrou, et que Ségolène n’a pas d’autre choix que de draguer bayrou pour être élue, l’ouverture ne peux venir que de ségolène. Encore qu’au final, il ne le sera que pour la vitrine, au risque dans un cas comme dans l’autre de se couper de ses électeurs, lui a parié sur une nouvelle forme de politique qui n’inclus pas le renoncement a ses idéaux, faut t’il n’appeler à voter pour aucun au risque d’être marginalisé à l’assemblée ?, ou finalement renoncer aux fondements d’une étique électoraliste dont il a fait son fond de commerce.

L’équation politique est la exister ou collaborer, avec aucune garantie pour l’UDF que ses électeurs le suivront au prochaines échéances électorales au vu de la composition assez disparate de son électorat. Devant la fin de non recevoir de l’ump, et la marginalisation de ses propositions a gauche la seule stratégie valable a mon sens et le non-ralliement a un camp ou l’autre, dans le cas contraire ses électeurs ne le lui pardonnerais pas, et s’en en serai fini de sa base électorale, sa campagne basé sur le renouveau, l’éthique morale, une autre politique on ne foule pas impunément aux pieds la création d’un mouvement populaire basée sur des idées aussi fortes que l’intégrité morale, le renoncement au bipartisme, je le vois mal dénoncer le système l’establishment et se rallié à un pole au risque de se déconsidérer aux yeux des 7 millions de francais qui on voté pour lui. Se serai se saborder pour longtemps et son avenir politique en serai durablement entaché, on ne joue pas sans risque avec les symboles. Alors cette stratégie comporte n’en doutons un risque énorme de se trouver pour un temps isolé, c’est une stratégie risquée, c’est un pari sur l’avenir, mais c’est la seule voie cohérente qui s’offre à lui pour pérenniser l’avenir a moyen long terme.

De toute façon dans l’hypothèse ou il prendrait parti pour l’un ou l’autre, il serai rapidement et copieusement marginalisé, isolé, et ignorer après son ralliement de circonstance, le baiser de judas viendra clore une alliance contre nature.

La voie royale c’est la cohérence et la pérennité des idées trop longtemps les électeurs se sont trouvés piége par des alliances de couloirs qui finalement ne servent que leurs stratèges, les fondements de l’ump c’est la fidélité a ses idées fondatrice sans cela point de salut.