• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de DG.

sur Comment éviter le réchauffement climatique ? Les programmes des deux candidats au banc d'essai


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

DG. DG. 28 avril 2007 15:00

je ne suis pas la seule personne a le contester, et si c’était le cas cela serait serait très inquiétant du point de vue de la diversité de pensée. De la même manière, n’étant pas spécialiste, que des non spécialistes aient cette conviction est de même nature : les croyances de l’ignorant, positivement ou négativement, ont la même valeur.

le fait que certain des membres du panel du GIEC aient démissionner, cela indique des désaccords. De plus, la réalité scientifique d’un phénomène ne se décide pas par un processus de votation. Etant vous même ingénieur, vous pouvez comprendre que la réalité d’un processus physique ou technique est scientifiquement valable aussi lorsqu’il est démontré expérimentalement, nul besoin de procéder à un vote pour l’approuver, la preuve s’impose d’elle même. La méthode d’établissement de cette soit-disante vérité, indique au contraire, que rien n’est sur et que le doute est parfaitement légitime.

Il vient alors que la croyance, qui réfute l’idée de doute, serait alors complètement irrationnelle, résultant le plus souvent d’un matraquage médiatique et d’un endoctrinement avéré.

Face a cela, il est frappant de constater, la chasse au sorcière à l’encontre de ceux qui émettent des réserves, même lorsqu’elles proviennent de scientifiques expérimentés.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès