il ya de tres vielles tradition chinoises qui poussent le riche, celui qu la vie a gaté, a distribuer son argent une fois par an a ceux que la vie a détruit, comme une redevance a la chance et au bonheur.

j’ai dans mon entourage des amis aux convictions profondément libérale et a la morale de droite.

certains sont entrepreneurs, d’autre salariés, un certain nombre participent activement à des programmes d’aide au developpement durable, au commerce équitable, sont avec medecin du monde dans les campagnes françaises au chevet de familles en difficulté sanitaire et sociale.

la solidarité a un sens, elle s’apparente parfois a de la charité, pourtant et c’est a mon sens une ineptie, il reste impossible d’évoquer l’idéée d’une politisation de la fraternité. celle ci doit rester dans un cadre non gouvernemental, l’état est seul garant de la gestion des fonds publics dans ses fonctions basiques regaliennes.

personellement j’estime que les deux actions doivent etre menées de front.

d’un coté le travail des ONG, qui structure le tissu social, rassemble a lui toutes les bonnes volonté et de l’autre l’affirmation fortes de volontés politiques et de directives sociales garantissant un ordre juste sur l’ensemble du territoire.

pour ca, encore une fois il faut accepter que tout n’est pas rentable a court terme. que la solidatrité est une richesse sans égal ni valeur. aujourd’hui c’est toi, demain c’est moi.

et que certaines choses le sont,rentables, mais coutent trés cher a long terme, d’autre sont un investissement sur le futur.

la mondialisation par exemple nous amène une multitude de produits de consommation bon marché mais particulièrement devastatrice en terme d’écologie ou de santé publique

je sais que c’est un débat difficile pour un « libéral » courant qui opose immediatement a ces idées la loi des chiffres, et s’empressera de réduire le sujet a la volonté des uns d’empecher les autres de travailler ou créer.

on navigue en permanence a coté de la plaque, c’est bien dommage, on y laisse des idées et de la grandeur. et OUI on récolte le fruit de plusieurs années de travail de sape économique idéologique.

puis, en se laissant aller et en jouant le jeu du chiffre, un rmiste n’a t’il aucune fonction économique ?

à priori il coute a la communauté et ne rapporte rien.

il sert quand meme a tendre le marché, a mettre les contrats de travail sous pression, il est peut etre l’exemple de la défaite qui justifie la faiblesse du smic.

enfin et surtout il est incontestablement l’une des composantes de la pensée liberale dirigeante qui tend au rapport de force et se nourrit de l’opposition.

mais concrètement sur le terrain, humainement, vivre en dehors du système, déprimé malade et avec 350 euros par mois est un vrai désastre.