Bonjour Pellen,

Sans partir dans les détails pointus, le développement à l’indéfini du grand système technique dont vous parlez produit deux conséquences :

1) Une créativité humaine de plus en plus réduite : par la perte d’autonomie et par la mise en conformité aux normes de plus en plus complète de chaque participant, il se crée une sélection qui élimine les éléments vraiment originaux : on ne cesse d’inventer, mais ces « inventions » ne sont « originales » qu’en apparence...

Et tout celà produit un gigantesque « courant » contre lequel il est quasiment impossible d’aller, et que personne, fut-il le président du pays le plus puissant de ce monde, ne peut plus inverser : l’évolution technique et économique est devenue aujourd’hui extrêmement rigide et à sens unique, peu maîtrisée et, malgrès les apparences, très peu adaptable aux changements brutaux.

2)Cette rigidité et « spécialisation » serait déjà en elle-même source de fragilité ; mais il y a aussi le fait qu’en se complexifiant à l’extrême ces système travaillent de manière de plus en plus tendues, et que dans ces conditions la moindre défaillance peut entraîner des conséquences exponentielles, du style de ce que l’on étudie dans les théories dites du chaos ; ceci est valables pour tous les aspects de nos sociétés, techniques, économiques, financiers, etc...

Il faut évidemment rester prudent dans ce genre de propos : dans les années soixantes le club de Rome avait déjà prédit le pire : et puis la micro-informatique s’est développée, et l’horizon de nos limites s’est alors immensément élargi.

Mais il semble bien tout de même qu’aujourd’hui ces limites réapparaissent à l’horizon, dues surtout aux contraintes économiques : on pourrait théoriquement continuer de développer la complexité technique à l’indéfini, mais aurons-nous les ressources financières suffisantes ?

Cordialement Thierry