• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Luciole

sur La violence des images : une continuité historique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Luciole Luciole 19 mai 2007 08:29

Entièrement d’accord avec JC Durbant.

Permettez-moi de faire une disgression pour réagir à l’une des expression de l’auteur de l’article.

La stigmatisation systématique du christiannisme comme « idéologie dominante » me paraît également avoir quelque chose d’assez sacrificiel.

Le christiannisme était à l’origine une religion de provinciaux (les galiléens) puis d’esclaves et de femmes. Lorsqu’il est devenu incontournable parce qu’il empêchait les religions sacrificielles de fonctionner correctement, il a bien évidemment été repris dans les discours des « dominants » d’abord impériaux, puis féodaux et enfin bourgeois.

Le christiannisme a proposé la séparation du religieux et du politique (rendre à César...) mais cela allait fondamentalement à l’encontre de l’essence du politique, qui est fondamentalement religieuse et sacrificielle (il vaut mieux qu’un seul homme meurt...).

C’est pourquoi il a fallu tant de siècles pour parvenir à cette séparation qui paraissait initialement utopique.

L’Eglise elle-même a entravé cette séparation (ce qui prouve qu’elle ne lit pas assez les Evangiles) parce qu’elle est un groupe et que comme tout groupe elle ne finit par ne plus viser que le but de sa propre pérennité et de l’accroissement de son pouvoir. Mais cela est vrai pour n’importe quel groupe ou institution, aussi généreux soit-il dans son principe.

Le christiannisme n’est souvent qu’un maquillage dans les discours « dominants » qui ne sont pas pressés d’en appliquer les presciptions morales (donne toute ta fortune aux pauvres et suis-moi...).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès