à Eric De Ruest

vous dites : « Les chiffres avancés pour les réserves estimées de combustible fissile utilisé dans les réacteurs REP par l’auteur de cet article ne correspondent pas à ceux de mes sources »

Mais, je vous ai déjà expliqué le combustible fissile (U235) n’est pas le seul à pouvoir être utilisé pour fabriquer de l’électricité. Heureusement car il est très rare : il n’y a que 0,7 % d’U235 dans l’uranium naturel.

Comme, avec les réacteurs à neutrons rapides, on peut utiliser la totalité de l’uranium naturel, plus l’uranium appauvri (U238), plus le plutonium, le thorium et d’autres actinides, les ressources sont vraiment importantes et peuvent nous garantir plusieurs milliers d’années d’électricité propre (pas de CO2 ni de particules pathogènes comme dans le charbon, le gaz naturel, le lignite et le pétrole), abondante (ce qui n’est pas le cas des énergies dites « renouvelables »), peu coûteuse (ce qui n’est pas non plus le cas des énergies dites « renouvelables ») et de qualité industrielle (fournie sans interruption, ce que ne peuvent pas garantir les énergies éolienne et solaire).

Ce temps sera mis à profit pour trouver d’autres sources d’énergie et peut-être (mais pourquoi pas ?) amener enfin la fusion au stade industriel.

Quant à parler de « lobbies » et de « soupe radioactive », ce ne sont que des mots, du dénigrement, de la dérision.

En fait, vous n’argumentez pas.

Il vous est plus naturel, de terminer votre harangue sur un arrêté d’exclusion, je cite : « messieurs, cesser (sic) vos tentatives de Lobbying médiatique en ces pages » qui montre bien les étroites limites de votre sens de la démocratie participative.

Vous ne voulez pas discuter, vous voulez imposer votre idéologie.

En cela vous pouvez être dangereux.

Bien plus que la radioactivité.

Mais je garde confiance.

Vous et vos semblables ont pu, ici et là au cours de l’Histoire, et pendant un temps très bref au regard de la vie de l’humanité, ralentir la science, jamais personne n’a pu l’empêcher de progresser.