"Que-ce qui permet de dire ça ? Avez vous lu les études du Professeur Steven E. Jones ? Connaissez vous les sites :
- Scholars for 9/11 Truth :http://www.st911.org/
- Architects & Engineers for 9/11 Truth :http://www.ae911truth.org/...
- Journal of 9/11 Studies (comprenant de nombreux rapports scientifiques):http://www.journalof911studies...

Alors que du coté de la thèse officielle :
- Il n’y a aucune étude scientifique sur l’effondrement du WTC7
- L’explication du déclenchement de l’effondrement des Twin-towers est basé sur une simulation informatique non accessible où l’on a utilisé les paramètres (qu’on ne connait même pas d’ailleurs : probablement les T°, pressions, résistances, etc) dans les conditions les plus extrêmes.
- Il n’y a pas d’explication scientifique sur l’effondrement des Twin Towers : l’etude s’arrête sur le déclenchement de cet effondrement donc les causes, mais non sur l’effondrement lui même où l’on nous sort la théorie du Pan-Cake de façon grossière.
- Aucune preuve ou explication scientifique quand au Pentagone alors que ce ne serait pas difficile de nous le montrer ce foutu avion."

1. J’ ai déja déclaré avoir pu vérifier l’ absence de déontologie scientifique de personnes rejetant la thèse officielle sur 911physics.net.

2. « Il n’y a aucune étude scientifique sur l’effondrement du WTC7 ». Si il y a eu des études scientifiques de cet effondrement et de ses résidus, études qui finissent toutes sur les mêmes conclusions qui ont défini la thèse officielle. C’ est par exemple parce qu’ on a observé des traces de déformations dues à la chaleur sur les poutres constituant les coins des tours que l’ on a retenu l’ hypothèse que l’ incendie a été un élément crucial, hypothèse largemetn vérifiée depuis.

3. Fais preuve d’ un peu de rigueur s’’ il te plait, l’ explication officielle est basée sur des études scientifiques et des raisonnements en accord avec les lois de la physique-chimie et on a vérifié cette thèse à l’ aide de simulations informatiques, nuance.

4. « Aucune preuve ou explication scientifique quand au Pentagone alors que ce ne serait pas difficile de nous le montrer ce foutu avion. »

Même sur Losse Change, tu verras des traces de cet avion et si tu fais quelques recherches, tu découvriras aussi de nombreuses photos et videos du nettoyage du site et donc du déblayage des restes. Tu t’ attends à quoi ? A une carlingue entière d’ avion en parfait état avec juste un peu de roussi sur les bords ? Mais, b***** de dieu, ça vous vient pas à l’ esprit de vous poser la question des énergies dégagées lors de ce foutu impact et des conséquences sur la carlingue de l’ avion ? Un boeing 747 pèse à vide plus de 180 tonnes, cad qu’ à une vitesse de 500Km/H il a une énergie cinétique E = 1/2 m v² supérieure au milliard de joules : Ec > 10e9 J. Rajoutes à cela l’ énergie cinétique des passagers, membres d’ équipage, bagages, tonnes de kérosène.... et tu verras que ton énergie cinétique dépasse largement le milliard de J. Rajoutes à cela l’ énergie dégagée par l’ explosion des tonnes de kérosène contenu dans le réservoir, compares aux énergies nécessaires pour briser les liaisons énergétiques assurant la cohésion de ta carlingue et tu comprendras que tu as plus de chances de trouver une aiguille dans une botte de foin que de retrouver suffisamment de morceuax et des morceaux plus gros que ceux retrouvés (et qui étaient déja d’ une taille conséquente (2 mecs pour en soulever 1)) te permettant de jouer au puzzle pour essayer de reconstituer ce foutu avion.