@yvesduc :

« Un Boeing 757 »n’explose« pas. Il faut des explosifs pour avoir une explosion. Soyons précis dans le vocabulaire. »

Malheureusemennt si, un avion peut exploser. Vérifiez vos données et lois, vous verrez que la compression du kérosène dans une enceinte et son échauffement pezrmettent de provoquer son explosion en plein accord avec les lois de la physique chimie.

Malheureseument, la majorité des « objections » que j’ai pu consulter concerne les Twins Towers et c’ est donc de leur contestation que ej parles de le plus souvent.

« Ici :http://yves.ducourneau.club.fr.... La rénovation n’a rien à voir avec l’affaire. L’avion est rentré par une porte, qui est certes une grande double porte de service mais enfin, comment a-t-il fait ? Je n’ai pas de grand diplôme de physique mais un Boeing 757 ça ne rentre pas par là ; un enfant le comprend. C’est trop petit. »

L’ avion est rentré poliment en passant par la porte ? Tu m’ étonnes, car les données dont je disposes moi montrent une enceinte extérieure pulvérisée sans cadre de fenêtre ou chambranle debout.

« Shakti, le cœur du problème c’est la tour 7, pas les tours jumelles. Savez-vous qu’une troisième tour est tombée, le 11 septembre ? La tour 7. Elle n’a pas été frappée par un avion... La suite en images :http://yves.ducourneau.club.fr... »

Je sais parfaitement qu’ une 3e tour est tombé le 11/09, le batiment 7. Par contre vous déclarez qu’ aucun morceau d’ avion n’ est tombé dessus et je penses que vous allez me citer la video où on voit s’ effondrer ce batiment apparemment en parfait état. J’ en ai déja parlé au-dessus, mais avez vous songé à chercher des images de ce batiment prise de l’ autre côté, c’ est à dire filmé en tournant le dos au WTC ? Parce qu’ alors vous verriez de jolies images de ce batiment percé d’ une gigantesque orifice béant et dégueulant des quantités de fumée d’ un incendie à l’ intérieur du batiment que l’ on voit plus ou moins au travers de cet orifice.