L’analyse de l’auteur est ici (volontairement ?) erronée puisque la commission européenne est pour une grande part à l’initiative des lois qui sont proposées au Parlement Européen. Le très officiel organe de l’UE et de la commission sur le net vous en donneront une bonne mouture de « pensée unique » pour exemple.... Plus que l’originalité du système décrit, il est intéressant de souligner la méprise, voir l’indélicatesse qui confine au mélange des genres puisque pas un état démocratique au monde ne subordonne jusqu’à preuve du contraire la Loi à l’initiative exclusive de l’exécutif, hormis dans les états décrits comme fascistes, théocratiques ou communistes et dans l’Union Européenne pour ce cas bien précis. A ce titre la Commission n’est pas un organe institutionnel dont le rôle est dévolu à la seule « surveillance » mais se place plutôt au-delà de tout contrôle ou de contre pouvoir susceptible d’en modérer le zèle ou d’en réfréner les excès. Ce qui est pour les « champions proclamés de la Liberté et de la démocratie » est un COMBLE !

Un exemple assez éloquent vient nous le confirmer et démentir les affirmations gratuites de Mr Neos, dernièrement puisque le Commissaire désigné à la Justice, aux libertés et à la sécurité, à savoir Mr Rocco Buttiglione lequel considère ouvertement l’homosexualité (il est commissaire aux libertés !)comme un pêché et estime que le mariage doit permettre « à la femme d’avoir des enfants et de protéger le mâle » s’est outrageusement vu conforter dans ses fonctions par le très « démocrate » Barroso ce malgré le vote de défiance et la sanction exprimée officiellement par le Parlement européen.

A savoir que la sanction exprimée par les représentants du peuple Européen représenté au Parlement n’aura pas été suivie dans le concret d’effet tangible, et que plutôt que de voir l’ensemble de la Commission désavouée et remise en question, Mr Barroso aura préféré le passage en force pour conforter son « poulain », la méprise et le dédain des fondements qui instituent la viabilité d’un système démocratique qui implique la stricte séparation des pouvoirs ainsi que du respect de leur fonctionnement.

Par ailleurs, il n’est pas sûr que les Anglais soit moins europhiles que les Français ou les Allemands , mais cependant plus pragmatiques et distillant moins d’utopie mortifère dans la vision qu’ils peuvent avoir de l’évolution politique sur le continent européen.

Car rien ne les empêche finalement de se départir idéologiquement de la vision historique et unilatérale du couple franco-allemand qui en diligenterait ad vitae æternam le destin. Si une Europe à plusieurs vitesse, prenant en compte la dynamique propre à chaque état , et les disparités sont à ce titre criantes d’inégalité et de disparités dans le potentiel, permet à des pays d’avancer , d’innover, pourquoi ne pas abandonner définitivement, quitte à en faire imploser les bases immobilistes et contraignantes, le principe de solidarité, la convergence qui tend à l’uniformité mais qui en réalité étouffe les économies dans des carcans dirigistes et statiques, nivelle indéniablement les économies vers le bas ?

La volonté europhile est définitivement entendue, sous la plume de l’auteur, sous un prisme qui enserre l’Europe dans une camisole idéologique dépassée, archaïque parce que gargantuesque et foncièrement subordonné à un pouvoir centralisateur qui diligenterait la vie des citoyens depuis la quantité de Sodium qui sort de votre robinet jusqu’à la nébuleuse financière et les entraves à libre concurrence au niveau transnationale. Bref si l’Europe Technocratique souhaitait apparaître à ce point comme le repoussoir naturel à tout idée de Progrès, de Liberté ou de Respect de ses particularismes, elle ne s’y serait pas prise autrement. La note va être de plus en plus salée pour l’Europe, c’est une évidence mais les Technocrates Bruxellois ainsi que le parterre de dignitaires parachutés dans ses officines seront les premiers à en payer le prix, bien avant les européens ....

ET franchement tant mieux.