En effet la discrimination positive est en quelque sorte racialiste mais pas raciste. Elle ne dit pas : telle race est supérieure à telle autre, mais au contraire tente de rétablir une égalité entre les individus sur des critères ethniques. Le mot « racisme » est bien souvent employé à tors et à travers. Reconnaître que la personne en face de soit appartient à telle ou telle ethnie n’est pas discriminatoire en soi. Attention à ne pas tomber dans un déni empêchant de penser librement. Si un homme est petit (comme notre bien aimé président : -D), tout le monde s’accorde pour le déclarer petit. Si un homme est noir, certains auront des réticences à l’affirmer noir. En fait, cette attitude révèle un certain malaise. On refuse de parler de ce qui fâche ou gène. Sans doute est-ce lié au passé français en Afrique.

Les facs aux USA recrutent avec la discrimination positive. Ce qui est bien, c’est que cela ouvre plus les études supérieures à tous. En effet s’il n’y avait pas de quotas imposés pour la députation, on aurait encore aujourd’hui 2% de femmes à l’assemblée. Est-ce un problème ? C’est à réfléchir, mais en tout cas la discrimination positive est un facteur d’efficacité indéniablement.

C’est aussi une arme à double tranchant. Ainsi, on peut reprocher à tous les noirs en études supérieures aux US d’être « pistonés » et en quelque sorte choisis non pas sur les même critères que tous (en théorie la capacité, la compétence.) mais sur des critères ethniques. En quelque sorte de prendre la place grâce à un paramètre qui ne dépend nullement du mérite. De ce point de vue, tout le monde ne se bat pas sur le même plan et donc c’est inégalitaire, car la compétence devrait être le seul facteur à prendre en compte.

Il faut savoir qu’aux US, la situation est un peu plus compliquée qu’en France, parce que la (courte) histoire de ce pays comporte une part où esclavagisme et ségrégations étaient monnaie courante. Un empire (en partie) construit par l’exploitation de l’homme par l’homme, et une part entière de la population contre une autre. : -/

L’idée de la discrimination positive n’est pas mauvaise en soi et a le mérite de poser clairement le problème au lieu d’être dans un certain déni teinté de culpabilité (?). Après tout il n’est pas difficile de dire qu’il y a toutes sorte de gens vivant en France. Parfois des critères ethniques sont à la base d’une discrimination qu’il faut combattre. On peut soit condamner les auteurs de ces discriminations ( en réalité c’est souvent difficile ) ou alors aider les victimes de ces discriminations, mais en courant le risque qu’elles passent pour « avantagées » d’une certaine manière.

Cette question de la représentativité est centrale et risque de faire parler d’elle dans l’avenir. En dehors de l’idée d’oublier l’assemblée composée de vieux messieurs blancs, il y a aussi le besoin de renouvellement du personnel politique. La nomination de Rachida Dati a ainsi été (quasi) unanimement saluée. Le problème serait d’avoir des pions qui font « le quota de minorités visibles » sans réelle compétence et pouvoir. Il ne semble pas que ce soit le cas ici : -)

Enfin rappelons tout de même que les Français votent. Pour l’instant le critère « appartenance à une ethnie » n’est pas reconnue par les autorités officielles, donc imposer des quotas dans ce sens semble pour l’instant proscrit d’un point de vue juridique ici bas : -)