quelques précisions : ce n’est pas parce qu’une personne est manipulée qu’elle ne peut pas être aussi manipulatrice, ceux qui ont fabriqué les faux listings, si c’est indépendamment de Villepin, l’ont fait parce qu’ils savaient que la fourmillière allait s’agiter, et que le nom d’un ennemi politique de Villepin allait le faire bouger, cela n’empêche pas que Villepin, trompé par ses emportements à la « Néron » -le journaliste le plus en pointe sur l’affaire Clearstream dit que Villepin a un rapport problématique avec la réalité, c’est très clair, cf dissolution de l’assembléen, CPE ,etc- ait tout fait pour créer une suspicion publique sur un adversaire politique même en sachant que les listings étaient faux ; il est peu probable que Chirac se soit personnellement et directement occupé d’exploiter ces listings, dans toute sa carrière politique, il a laissé faire le sale boulot aux autres, avant de les jeter quand ils n’avaient plus aucune utilité ; c’est d’ailleurs parce qu’il souhaitait exploiter le dynamisme du « traître » de 1995 que Chirac l’a nommé au gouvernement en 2002 au ministère de l’intérieur, c’est Villepin même qui y a poussé ; la technique était simple, neutraliser un potentiel adversaire, se servir de ses forces pour la popularité du gouvernement, et le jeter à la faveur de problèmes qui ne manqueraient pas d’apparaître à un poste si exposé ; seulement, si Chirac a pu faire une carrière politique aussi longue, et Mitterrand avant, alors que leur gestion a été d’une médiocrité qui se juge à l’évolution du PIB français par rapport au PIB anglais, c’est parce que leurs adversaires était nuls et sans grand sens politique ; avec son ministre de l’intérieur, Chirac n’a pas eu cette chance, et il n’a pu s’en débarrasser, comme avec tous les autres avant ; que dire du panache de Villepin à l’ONU ? la finesse, la justesse, d’une vision politique ne sont-elles pas préférables à de simples apparences ? rarement les media français ont montré la cinglante réplique de Jack Straw à l’ONU face à Villepin, où il explique que le droit n’est garanti que par une force qui applique les règles ! qu’y a t-il de si brillant dans ce que Villepin proposait à l’ONU ? absolument rien !...le statu quo de Saddam ; il était parfaitement possible d’être contre Bush, contre une intervention précipitée en Irak, mais aussi contre Saddam, et contre le consensus des hypocrites qui de la LCR au FN jugeait que finalement le peuple irakien pouvait bien supporter Saddam 25 ans de plus ! comment juger la politique internationale chiraquienne ? à l’affichage, le dialogue des cultures, le développement durable, que du clinquant façon Clinton ; la réalité, ce sont des manières serviles faites aux dictatures jusqu’à critiquer la démocratie à Taïwan pour faire plaisir à la Chine qui cependant continuera à acheter les machines-outils allemandes ; c’est l’agriculture productiviste soutenue par Chirac en France, les campagnes françaises sont durablement détruites ; mais c’est connu, plus c’est gros, plus ça passe, et finalement les français ont été assez contents d’un Mitterrand socialiste qui n’a rien fait contre le chômage -des mesures libérales auraient été nécessaires- et d’un Chirac qui tout en prônant les principes n’a pas remis en cause leur confort douillet ; ironiquement, ce n’est pas une rupture qui se produit actuellement, mais la continuation de la même politique des demi-mesures, un fonctionnaire sur deux non remplacé dans les promesses, un sur quatre dans la réalité ! les armes vendues à Kadhafi, comme aux bon vieux temps ! un Grenelle de l’environnement qui s’annonce comme un florilège de demi-mesures !