En quoi la France n’est elle pas impliquée dans le monde réel actuel ? Quelle vitupération démagogique ce Sbire Technocrate ne nous sert il pas sous les hospices des gentils eurocrates qui ont nécessairement la solution à notre avenir et en quelque sorte à nos problèmes ?!

Le choix de ne pas s’impliquer dans une union ou une vision européenne impérialiste, forcément réductrice et passablement délétère, qui stigmatise le sentiment national, surtout lorsque ce dernier vient de notre douce France, appellerait il le « rance » d’une logorrhée qui sous sa plume hirsute et convenue par la pensée européiste unique, ne nous permettrait donc plus d’être acteur de notre destin ou d’avoir le choix ?

A-t-il seulement visité le Royaume Unis, le Danemark, la Grèce , l’Italie ou l’Espagne pour constater à quel point le sentiment national pouvait être légitimement vivace dans ces contrées, ainsi que le dégoût justifié et de plus en plus en manifeste ,caractérisé que ces pays, éprouvent et témoignent devant cet aréopage de fonctionnaires Bruxellois qui ne trouvent leur légitimité que dans les textes et la Juridiction qu’ils s’assignent comme pour moins avoir à répondre devant les peuples de leurs « politiques » et de la casse qu’ils occasionnent en même temps.

Se peut il que ce cher Néos « comprenasse » une fois pour toute qu’il n’a point ici le monopole de ce qui est « juste » ou « bon » pour le peuple, pour les peuples, quelque horreur ou danger il puisse entrevoir depuis son petit pré carré européen devant la concept d’état ou de nation, se cachant assez minablement, et se perdant aussi, dans ces arcanes .

« L’intelligence française serait à mon sens de contribuer - son savoir faire est mondialement reconnu dans certains domaines où elle excelle -, à l’épanouissement des peuples qui souhaitent coopérer activement avec elle à la construction du monde de demain. Et de s’y atteler dès à présent en agissant solidairement avec nos amis et voisins européens. »

Non la France n’a pas à contribuer à l’épanouissement des peuples, l’Europe non plus, car tout comme il n’a pas intrinsèquement le pouvoir de savoir ce qui est bon pour son voisin, je ne vois pas en quoi la France ou l’Europe auraient des leçons de « bonheur » ou « d’épanouissement » à donner à quiconque. Sa rhétorique uniforme et rasante rejoint ici celle du petit pères des peuples jadis ou celle de Mr Bush, lorsque ce dernier intervient en Irak pour y installer la démocratie. La mission civilisatrice qu’il s’assigne rejoignant à ce titre les plus sombres périodes de l’esclavagisme, du servage avec ceci de plus « honorable » qu’il place son dessin sur l’hypothétique croissance économique et la prospérité qui joueraient le rôle de catalyseur ou de modèle. Ce qui ramène la civilisation et l’occident au niveau des pâquerettes en lui ôtant toute possibilité de s’inventer ou de se réinventer autrement que dans des schémas connus et rassurants pour son « intellect ». Hors, il serait temps qu’il s’enquerasse sur les résultats de la Zone Euros comparés à ceux du reste du monde, c’est tout bonnement mauvais, voir catastrophique...

A savoir que pour quelqu’un qui dit regarder « l’avenir » ne trouvez vous pas qu’il semble bien incapable, dans un premier jet, de tirer les leçons du passé .

« Je peux comprendre cet attachement profond aux valeurs du passé, au besoin de s’accrocher à une conception du rapport entre le peuple et la nation, de se sentir + rassuré avec des frontières bien définies et protégées. Beaucoup de nos concitoyens pensent encore comme vous. Et je le regrette. »

Il est bien le seul !

« Car les temps ont changé. Et si l’Etat nation, recroquevillé sur lui-même et sur des convictions anciennes et obsolètes, n’est plus la solution d’avenir pour le peuple français, il lui faut imaginer une vision adaptée, moderne et intelligente de son rapport au monde pour s’intégrer avec souplesse dans ce dernier, et offrir de surcroît au peuple français l’espoir de maintenir un niveau de vie décent pour les décennies à venir. »

Assez étrange car tous les indicateurs économiques semblent montrer exactement le contraire : baisse du pouvoir d’achat des Français, pauvreté rampante. Souvenons nous donc de Maastricht , début des années 90, et de la façon dont on nous a menti en nous vendant la monnaie unique façon vecteur de « richesse », de « croissance », de « stabilité » . Force est de constater en 2007, que les économies qui ont accepté ce mode d’intégration étouffent, suffoquent s’asphyxient par la camisole dirigiste qui empêchent justement d’être compétitifs et d’effectuer les réajustements qui s’imposent pour rester dans la course au niveau mondial. Les européistes perdurent dans l’erreur et semblent bien incapables de tirer les leçons du passé. En témoigne l’indépendance de la BCE au regard du pouvoir politique, donc de notre pouvoir à tous, contestée même par les plus libéraux au niveau européen.

« Il est indispensable que les Etats s’élèvent à la hauteur de la puissance de l’économie afin de lui faire contrepoids et d’instaurer une forme nouvelle de régulation mondiale. »

En total contradiction avec ce qu’il énumère dans le début de son intervention, ou il nous invite à « rêver », à ne point regarder le « passé » puis donc à « s’élever » au niveau de la puissance économique, sans déterminer exactement , au passage, ce qu’il entend par le vaste domaine de « l’économie » pour in fine se déterminer selon. Il nous demande ainsi de nous positionner dans les choix politiques selon les fluctuations du CAC40 ou du Dow Jones les lois du marché et des investisseurs ou des actionnaires. Ce qui constitue tout simplement un aveu de déni de démocratie, le marché important finalement plus que les hommes et les choix (politiques) qu’ils font. Combattons tous ces vrais fascistes « respectables » !