L’argument est pertinent. Il est vrai qu’Agoravox ne se présente pas comme un journal comme les autres. Toutefois les articles repris par Yahoo ! ou Google sont sélectionnés aussi.

En réalité je voulais surtout dire qu’il ne fallait pas se bercer d’illusion quant à la neutralité de la politique éditoriale d’Agoravox. Moi aussi j’ai eu un article refusé dans lequel j’écornais au passage François Bayrou. L’argument invoqué pour le refus était en gros un manque d’originalité des informations présentées, alors que peu avant quelqu’un reprenait une dépêche AFP connue de tous sur le rejet par le Conseil Constitutionnel du remboursement rétroactif des intérêts d’emprunt immobilier, avec juste quelques lignes de commentaire à la fin.

N’ayant pas de sympathie particulière pour Nicolas Sarkozy ça ne m’ennuie pas que l’on s’attaque à son programme ou ses idées, mais j’observe que François Bayrou bénéficie en revanche d’une protection rapprochée  .

Dans mon projet d’article, pas forcément passionnant j’en conviens, je notais au passage que François Bayrou avait adopté un discours diamétralement opposé pendant la campagne selon s’il s’adressait aux militants anti-tabac ou aux buralistes, à la différence de ses concurrents qui avaient au moins eu le mérite d’un discours cohérent, qu’on l’approuve ou non. Cette information, trouvée sur le site du CNCT n’avait pas à ma connaissance était reprise par les médias.

http://cnct.org/site/article.php3?id_article=660

Naturellement c’est le seul article que j’avais voulu soumettre donc je manque de recul, mais il est clair qu’il y a une politique éditoriale. Aucun journal n’aurait laissé passer la masse considérable d’articles conspirationnistes à propos du 11 septembre que l’on a pu lire sur Agoravox. Même le Monde Diplomatique, que l’on ne peut soupçonner de sympathie pour le Parti Républicain, a refusé un article de ce genre par son édition norvégienne. La création d’énergie ex-nihilo proposée par un autre article récent à partir d’une émission de Karl Zéro  , avec assassinat supposé de son inventeur, témoigne également du gout prononcé de la rédaction pour le sensationnel à tendance conspirationniste, et du fait que dans l’absolu la rédaction n’est pas vraiment « sélective ».

Progressivement cette ligne éditoriale exerce une sélection des contributeurs.