« Si vous avez lu l’article, et si vous l’avez compris, notre auteur ne remet pas en cause ...bla bla bla »

Si tu as lu mon commentaire, et si tu l’as compris, son auteur (votre serviteur très cher) ne répondait pas à l’article mais au commentaire d’un prétentieux pédant qui s’écoutait parler sans se rendre compte des ânneres qu’il d"bitait ...

« mais fort de cette connaissance, j’essaie de m’informer par d’autres biais que les médias traditionnels et les discours politiques bien pensants de droite, de gauche ou du centre qui sont de mise actuellement et dont vous êtes un relais inconditionnel. »

C’est vrai que c’est très à la mode ce genre de phrases stériles et vides de sens sur ces media qui n’ont de citoyen que le nom. Evidement dans ta petite tête, il va de soi qu’il n’y a que toi qui s’informe par d’autres biais que les médias traditionnels. Ce que les gens comme toi, trop occupé à paraître oublient, c’est qu’une partie très importantes des informations que l’on retrouve sur les média alternatifs sont reprises et déformées des media traditionels et des sites institutionnels, et le reste se réparti entre désinformation et élucubrations d’illuminés dans ton genre persuadés de détenir la science infuse.

« Par contre j’ai du mal à comprendre que des idiots de votre espèce, tout juste bons à faire du suivisme sur un discours et quelques informations chiffrées données en pâture, puissent venir sur un phorum de discussion ; puisqu’à priori, vous ne comprenez pas les propos d’autrui et que votre capacité de communication est très proche de 0. »

C’est clair que tes capacité de communication s’améliore à la vitesse grand V. Il ne faut pas gratter longtemps la « précieuse ridicule » pour découvrir le « manant » qui se cache derrière ...

Quant aux chiffres qui sont tous vérifiables (creuse toi les méninges ça te changera), il valent mieux que des affirmations gratuites d’un idiot prétentieux et suffisant.

« J’en arrive donc à la conclusion que le débat entre nous sera stéril.  »

Fictre, quelles capacité d’analyse ... Mais comment veux tu qu’il y ait le moindre débat avec un idiot qui ne vient ici que pour se faire valoir et s’écouter parler ...

« Par ailleurs, juste pour votre information, vous comparez un taux de syndicalisation dans un pays où le syndicalisme est quasiment obligatoire à un autre où la syndicalisation est un choix individuel ; vous modifier sciemment le taux de syndicalisation en prenant le taux général (privé/public) en omettant de dire que le privé représente 3% (donc un taux dans le public plus important) »

Je crois que l’on s’en fiche mon pauvre, obligatoire ou pas le taux de syndicalisation est le seul critère de légitimité d’un syndicat. Enfin j’ai dis très exactement : « (le taux de syndicalisation en France est de moins de 9% des salariés » (mais c’est vrai que cela s’adressait à « ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension »). Et quand tu nous dis que le public est l’essentiel des syndiqués, je dis bravo, quel scoop ! c’est un peu pour cela que je disais à propos des syndicats français : « dont l’existence ne dépends pratiquement plus que du public » (mais cette fois encore cela s’adressait à « ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension ») ...

« Pour ma part, le débat entre nous est clos ; comme tout autre débat potentiel. Je ne discute pas avec des gens qui ne savent pas communiquer et crachent leurs aigreurs nauséabondes par ce qui devrait leur servir à dialoguer.  »

Tu radotte mon pauvre ... j’ai bein compris que toi tu savais communiquer (parce ... pourquoi au fait ?). Quant au aigreurs nauséabondes ne cherche plus, elles sont à l’intérieur ...